進化論的重重危機: 三、進化論三大證據的破滅(之一)

Twitter Facebook 轉發 打印
關注度:
【明慧網1999年10月16日】不迷在具體的專業術語裏就事論事,在宏觀上,一個有趣的邏輯分析否定了進化論的證明思路。對此,各種知識背景的讀者都能明白。

3.進化論三大證據的破滅(之一) ---從比較解剖學「證據」看進化論的邏輯錯誤

進化論的立足,主要有三大方面的證據:比較解剖學、古生物學和胚胎發育的重演律,可是近年來的研究使得它們相繼瓦解了。我們先來分析比較解剖學。

1. 比較解剖學,暴露了進化論的邏輯錯誤--循環論證。

科學上,如果一個理論的證明違背邏輯,這個理論就不能成立,但是人們對進化論的邏輯錯誤卻不予深糾,也是因為深糾起來,就沒有證據可言了。許多人對這話很驚訝?其實,問題的揭示會使你更驚訝。用比較解剖學來論證進化,形像地說就是:「如果人是猿進化來的,人和猿就會有許多相近的特徵;因為人和猿有許多近似之處,所以人就是猿進化來的。」這是典型的「循環論證」,前面在邏輯上沒問題(邏輯上沒問題不等於合乎事實),後面就是狡辯了。換一個通俗的說法更清楚些:「如果甲是乙的弟弟,甲就比乙小;因為甲比乙小,甲就一定是乙的弟弟。」一聽後面就不對,因為甲比乙小,可能甲乙沒有任何親緣,還可能甲是乙的叔叔呢(如果甲輩份大)。循環論證在邏輯上是不能成立的。

2. 邏輯上的嚴格分析

懂邏輯的人都知道:「命題」和「逆命題」不完全等價,不能互相證明。上面的例子就是這種邏輯錯誤的典型--循環論證。 「命題」和「逆否命題」等價,前者正確,後者就正確,但兩者也不能互相證明。例如:「如果甲是乙的弟弟,甲就比乙小;如果甲不比乙小,甲就一定不是乙的弟弟。」顯然這麼說合理,我們也明白這後一句話無法證明前一句,命題變換不能用作證明。所以,回到進化論的邏輯分析,比較解剖學無法作證。

3. 進化論是歸納法嗎?不是,太多事實歸納不進去。

有人曾說進化論是歸納法,這種邏輯思路稍難一些,其實也好理解。歸納法提出一個命題,如果能把涵蓋的所有問題都能歸納進去,那這個命題就是真理。對於進化論,太多的事實歸納不進去!從前面的史前文化看,從進化的速度、物種爆髮式的產生的方式、進化的概率等等許許多多不但歸納不進去,而且在否定進化論,可見進化論的論證作為歸納法是不能成立的,還是循環論證。

似是而非的「循環論證」貫穿了整個進化論,學者都對此習以為常了。當我們嚴格地分析起來,都會大吃一驚!即便不十分懂邏輯的人也能發現這種證明是在詭辯。

本文章或節目明慧網版權所有,非盈利轉載請註明
來源明慧網,並包含明慧網原文標題及原文鏈接。