對在非法庭審中律師和同修表現的思考

【明慧網二零二一年三月十四日】近兩年，筆者進庭旁聽了幾場對法輪功學員的非法庭審。在此，對看到的一些表現，提出個人的一些思考，不知其它地區有沒有類似的現象。提出來共同探討。

一、律師基本上僅從證據上進行辯護

筆者近年曾經問過一個有名的維權律師，該律師說過，前些年中共就規定不許從定性上（即法輪功不是×教，刑法第300條不適合法輪功，兩高的司法解釋違法）辯護。該律師說，辯護時只能從側面把「法輪功不是×教，刑法第300條不適合法輪功，兩高的司法解釋違法」表達出來。近些年裏，在非法庭審中，真的很難看到律師堂堂正正的據理力爭「法輪功不是×教，刑法第300條不適合法輪功」、「兩高的司法解釋違法」等等。

律師在非法庭審中，基本上只是從證據上進行辯護。比如：辦案警察沒有出示搜查手續，先抓人再抄證據；刑訊逼供；威脅恐嚇家屬證明自己的親人在煉法輪功（作為迫害的證據）；法輪功資料裏沒有對人對社會有害的內容，沒有給誰造成傷害，講的是教人向善和祛病健身；不能證明這些資料是當事人散發的或者是當事人製作的；這些資料是幾年前的過期的資料，屬於個人收藏品，不違法；等等。

有時，基本上沒有提「14種×教裏沒有法輪功」，沒有提「二零一一年的新聞出版總署第50號令」。頂多是簡單的提一下，信仰自由，言論自由是合法的，法輪功資料和法輪功學員沒有任何危害。要求法官無罪釋放法輪功學員等等。

當然，從這個角度也能證明中共公檢法是違法的。但是，不足之處是沒有讓公檢法人員明白：構陷審判法輪功學員是在違法犯罪。真正違法犯罪的恰恰是構陷審判法輪功學員的公檢法人員。

二、同修在非法庭審中的表現

在非法庭審中，律師一般會向同修提問：「你參加過甚麼組織沒有？為甚麼煉法輪功？」這正是律師提示同修講真相的時候。但是，法官和公訴人只讓同修回答「是」或者「不是」。而不讓同修講法輪功真相，甚至說「講法輪功真相」與本案無關。於是很多的同修就不再堅持講法輪功真相了，被動的在「是」、「不是」之間回答。這恰恰落進了被迫害的圈套裏。致使在整個非法庭審中，被法官和公訴人佔主動，同修完全處於被動中，起不到反迫害和救度的作用。進庭旁聽的同修都感到很「窩囊」。

末劫時期，法律的突出問題在於，立法、司法、執法者，都不再看重道德這個重要前提。沒有以道德為基礎的原則，法律經常就是走程序和文字遊戲，淪為惡者做惡的工具和掩蓋。所以用法律反迫害，如果不取得更高的智慧和法力，很容易隨波逐流，流於走形式，無法把出發點和目地落實在真正的分辨正邪、善惡、是非。

個人認為，同修一定要堅持讓法官和公訴人拿出法輪功是「×教」的法律依據來，並據理力爭，否則，不讓它繼續往下進行。關鍵是同修的正念要足，不是審判與被審判的關係，同修的心裏一定要明白「自己在反迫害在救度還能被救度的公檢法人員」。

當然，個人也能理解當事同修的艱難之處。

三、對請律師的同修的一點建議

首先聲明，這是筆者個人的看法，可能有偏頗的地方，請指正。

1.本地請律師後，律師過來辦完手續就走人，案子到了檢察院或者法院，律師再來一次，直到開庭前律師通知甚麼時間開庭，開庭時律師出庭。期間，那麼長的時間裏，只是報導了同修甚麼時間被綁架，甚麼時間構陷到法院和檢察院，甚麼時間開庭。開庭後再寫個庭審經過。以下這些事做的很少，比如：不重視收集參與迫害的公檢法人員信息，並曝光；案子分別在公檢法階段時，該控告的就控告，該寄信的就寄信等等。

2.建議請律師的同修在確保安全的情況下進庭旁聽，當然，如果能有更多的同修進庭旁聽並發正念那更好。那樣才能掌握律師及庭上的具體情況，今後也好為律師提出改進和要求，以更好的發揮反迫害救度公檢法人員的作用。

3.對律師在庭審時的辯護，要認真聽，要公正客觀的評判。要清醒的看到以下事實：「律師基本上僅從證據上進行辯護」，律師輕描淡寫的說「信仰自由，言論自由是合法的，法輪功資料和法輪功學員沒有任何危害。要求法官無罪釋放法輪功學員等等」。並沒有堂堂正正闡述法輪功合法。

四、當地同修共同應該做好的事

及時收集參與迫害的公檢法人員信息，並曝光；案子分別在公檢法階段時，包括向公檢法，人大，紀檢等部門，該控告的就控告，該寄信的就寄信等等。通過這些方式，讓更多部門的人知道法輪功是合法的。構陷審判法輪功學員不是在執法，而是在真正的違法犯罪。

以上是個人的一點看法，如果有不在法上的地方，請慈悲指正。謝謝。

【編註﹕本文代表作者個人當前的認識，謹與同修切磋，「比學比修」。】