我上了一節新聞課
該文編輯舉《長春朱淑雲遭迫害》的稿件為例，改寫文章的第一段（也叫導語），我看完這段以後，對於編輯所提出的理論了然於胸，他說：這一段可以有兩種寫法：1）簡述新聞內容，包括時間、地點、人物、事件、經過。2）簡述該事件最引人注目的地方。
接下來要怎麼寫？編輯說：「基本上就是以時間順序展開敘述朱被迫害的經過。」「如果不是這樣，那就應該調整順序，把重要的事情放在前面。千萬不要把新聞報導寫成一篇流水帳。」看到這裏，能夠印證我寫報導時的觀念跟思路是否正確。
編輯順便提到：「但是這類新聞畢竟是揭露迫害，所以我在描述惡警時也用了一些貶義詞。」以及，對於文章結尾的寫法，編輯也說：「因為畢竟是揭露迫害的新聞，我們可以加上句評論。」
這樣，讓我積存心中的疑惑，就是寫明慧網的報導類文章是否要百分百客觀的問題有了答案，找到了拿捏的分寸。不過，在記者伊安•約翰遜所撰《女士直到最後的日子仍說：修煉法輪功是一項權利》這篇報導法輪功的文章裏，我覺的似乎近於完全客觀的。
另外，看了這篇編輯修改後的文章，心裏有兩點疑問：一、文中似未提到朱遭綁架及刑訊等消息的來源，在新聞報導中是否須交代？二、文中只說朱在超市停自行車時被綁架的，為何無緣無故被綁架，以及遭綁架後為何拒絕透露姓名等均未說明，對於生活在自由民主國家的讀者是否易生疑惑？
我原是個新聞寫作的門外漢，自從寫報導類文章以來，自己一面觀摩媒體的報導文章，一面自己摸索著寫，迄今還是在學習的階段。目前我寫作這類文章的目標是，如何讓讀者喜聞樂見，在忠於事實的原則下，技巧的溶入大法的內涵、揭露迫害真相。
有時覺的，同樣的活動在許多不同的地方連續出現，假如都寫類似的東西，對讀者來說，也就沒有新鮮感了，於是嘗試從各地不同的民俗風情等切入，或是改變一下寫作的方式，不知同修們有沒有碰到同樣的問題。我在採訪新聞時，一定親自到現場，有了臨場感寫出來的報導，心裏才會踏實，有時在現場會發現新的新聞點，往往會有料想不到的收穫。
《明慧編輯手記》的做法，對像我這種摸索著寫作的人來說是一大福音，如能長期做下去，相信對專業能力的提升，會有很大的幫助。看了這篇《長春朱淑雲遭刑訊逼供 後被非法勞教》一文後，好像看到了大陸同修在槍林彈雨中寫文章；而我是背著相機在台灣這個自由的環境裏，輕鬆的捕捉鏡頭，其艱困程度相差何止千里，這是我寫完這篇文章後的感觸。
