葛雲玲遞交平頂山市中級法院的上訴書

【明慧網2004年8月10日】

平頂山市中級人民法院：

本人葛雲玲，女，55歲，於2004年4月27號在中興路，因散發法輪功真象傳單被湛河區法院判刑6年，判決書文號35。因判決與事實不符，本人不服，特提出上訴。

判決書稱：「利用邪教組織破壞法律實施罪」，我認為與事實不符，法律依據不足，不能接受，理由如下：

1、無論是中共中央，國務院或全國人大（包括全國人大常務委員會關於對「邪教的司法解釋」中），沒有一個正式文本將法輪功「定性」。充其量是1999年10月28日，人民日報發表的評論員文章《法輪功就是×教》，這個評論員的文章不能作為「定性」的法律依據。執法人員以此作為法律，是嚴重違法的。而且這個人民日報的評論員沒有以事實為基礎說明自己的觀點，隨意的造謠誣陷法輪功，也是嚴重違法的行為。是不是「邪教組織」也不是哪個中央領導就能定性的。按照我國《憲法》，《立法法》，《刑事訴訟法》規定，定性定罪過程必須是以事實為基礎，符合司法程序才具有法律效力。任何個人、機關、包括兩高的「司法解釋」將「邪教」的罪名直接扣到法輪功頭上，甚至作為量刑與判刑的法律依據都是完全違法的，是不能成立的。而且最高法院1999年11月5日法發 [1999] 29號下發的「通知」中，將如何處置法輪功是「作為一項重要政治任務」來對待的。可見對法輪功的處理不僅是違反法律程序的，而且是按某領導人政治需要來處理的。因此所謂「邪教」之說，對法輪功而言是根本不存在的。

2、根據我國《立法法》，民政部與公安部屬於國務院的行政部門，非立法機構，所發布的「取締法輪功非法組織」的《通告》屬於「規章」性質，根本不能作為《刑法》中量刑與判刑的法律依據。只有全國人大制定出台的法律才能作為量刑與判刑的法律依據，而且依據《立法法》國務院制定的法規和其下屬部委制定的規章都不得違反《憲法》和法律。根據《憲法》第35條「中華人們共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」法輪大法研究會屬於「集會、結社」自由的群眾性煉功團體，符合《憲法》這一條。至於沒有向民政部註冊就是非法的是沒有法律依據的，也是全無道理的，難道群眾自發的在規定的娛樂場所組織唱唱戲，也要到民政部門註冊一下才行嗎？那對於嚴重違背《憲法》原則的民政部「取締」的這個《通告》，又怎麼能作為執法機關量刑與判刑的法律依據呢？你們法院不追究它的違法性已經是失職了，怎麼又能顛倒黑白的將我定成「破壞法律實施罪」呢？

3、不管依據哪一級「對邪教的司法解釋」，我所散發傳單的內容都不屬於邪教內容，既無反政府反社會的言論及政治綱領，也沒有恐嚇的言論、也沒騙人錢財，更無誘導別人自殺、殺人，都是如何教人向善，祛病健身、揭露有關執法部門或人員如何違反國家法律迫害法輪功學員的內容。《憲法》規定，每個公民有言論自由的權利。在訴說上訪無門的情況下，利用傳單的形式說說心裏話，既沒有影響社會治安，也沒有傷害任何人，相反是在尊重公民的知情權，幫助建立司法公正，維護法律尊嚴，伸張正義，何罪之有？再說我國法律法規沒有任何一條明文規定，申訴遭受無理迫害是違法的。難道某些國家領導人或某部門及個人，可以凌駕與《憲法》和法律之上，以權代法，以勢壓人、整人、迫害人？那些虐殺法輪功學員的兇手，難道可以若無其事的逍遙法外，而揭穿其罪行的人都成了罪犯、階下囚。我真的搞不懂，這是為甚麼？

4、我只是一個普通的煉功人，也無人強拉我入任何組織。以前我十幾種病痛苦了十幾年，脾氣還不好，自學煉法輪功後，不但身體奇蹟般的好了，脾氣也改了許多，所以我想這樣一個對人身心健康，於國於家都有利的好功法，在世界上都公認的好功法，為甚麼有人說她是邪的呢？我們多數人都有這樣一個心理，自己得到甚麼好處了，也想讓別人得，這是多數人善良一面的不自覺的表現。所以我煉法輪功受益，也希望他人受益，我向他人說明法輪功真象，也是為政府好，為國家好。

從以上理由看，國家和政府沒有給法輪功定性，將邪教的罪名扣在法輪功的頭上又無法律程序，而我所散傳單內容按法律解釋又與邪教性質內容完全不符。再說我散傳單不僅沒有傷害到任何人，而且對人、對社會有益，我所做的純屬於我個人的行為，沒有「利用組織」的問題。所以「邪教」的罪名不能成立，利用「組織」不成立，「破壞法律實施」不成立，我既沒有觸犯法規，更沒有觸犯法律，怎麼能適用《刑法》給我量刑呢？因此湛河區法院依據《刑法》第三百條以「利用邪教組織破壞法律實施罪」判處我6年徒刑，是根本沒有法律依據的、是不能成立的、是違法的、是我堅決不能接受的，我要求立即無罪釋放本人。甚至還不允許我們請律師辯護。

中級法院也是一級法院，應以事實為依據，以法律為準繩，是辦案的唯一原則。那麼按照我國《立法法》，「兩高」沒有立法權，就是「兩高」的司法解釋有一定的法律效力，但是根本上是不得與《憲法》和全國人大制定的法律相抵觸。現在「兩高」對法輪功的「司法解釋」和處理辦法，完全是根據人民日報評論員文章的「定性」而定性的，而不是按國家法律程序辦事，明顯違反了中華人民共和國《憲法》第五條：「任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」違反了中華人民共和國《刑事訴訟法》第五條：「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」現在同樣的問題也擺在你們中級法院領導的面前，是執行上級領導的意思呢？還是選擇法律公正、依法獨立行使審判權呢？如果你們非要執行上級的命令，那是執法犯法，我仍然保留申訴的權利。但是歷史的審判終究是公正的，決不會因為誰執行的是上級的命令就可以逃脫歷史的責任。而且你們實行的是終身審判制，不管到啥時候審判錯了你們都得負法律責任。真象總會大白，我希望你們一定要依法獨立行使審判權，秉公執法。謝謝！

申訴人：葛雲玲
代理申訴人；葛雲玲之女：王廣麗
2004年7月29日