講清真象是為了能達到救人的目的

【明慧網2004年2月20日】師父在亞特蘭大法會講法講明了講清真象的真正目的是救度眾生，那麼我們大法弟子選編、散發真象材料，向世人講述真象，用各種方式講清真象……都是圍繞救度眾生這一目的，因此真象材料的選編把關、講述真象的角度都應圍繞救度眾生這一主題。

（一）真象材料的選擇、編輯、散發的把關

真象材料的選擇、編輯、散發的把關中，看怎樣的內容有利於世人明白真象從而得救，就選擇甚麼樣的內容。聽說大法弟子間對真象材料應不應牽扯政治內容發生了爭議。作為一個局外人，跳出爭論本身，我想真象材料的選取把關應站在法的基點上從救度眾生的目的出發，而不是個人喜惡。

比如，《特工─民運─法輪功》這篇文章看過的人都說好，為甚麼呢？我感覺這篇文章很純淨，雖然寫到了特工，寫到了六四，好似寫的是政治事件，但無政治的心，只是為寫經歷而提及，敘述中肯、真實，並無對政治的評論，字裏行間流露的都是純真（就好像用孩童的眼睛看世界，怎麼會有認為哪個政黨好不好的骯髒的政治觀念呢？）同時敘述理性、嚴謹，對到天安門喊大法好的經歷的敘述也是把讀者定位為常人，所以這篇文章不但厭惡××黨的人看了感覺好，對××黨有深厚感情的人看了也會為中肯真實的敘述而震驚，而相信、而感覺到作者的正直、善良、可信，而跟著作者走進歷史的真實，走近法輪功。作者傳奇式的經歷也吸引人們讀下去。因此適合給中國大陸的各類型世人看，能起到使人明白真相的作用，能達到救度眾生的目的，因此是篇好的真象文章。

然而有篇「我家四代人受××黨迫害的遭遇」（題目記不清了），還有「揭露紅朝謊言」的徵文，還有趙明的文章中分析××黨的一段論述（題目記不清了），我們認為這類文章非常適合海外民眾看，對海外民眾可以起到講真象的作用，但不適合於大陸民眾。

第一篇「我家四代人受××黨迫害的遭遇」，讓普通老百姓看了可能會反感，大陸民眾是生活在××黨的洗腦灌輸中的，雖然老百姓恨貪官污吏，很多人罵××黨，但要是大法弟子說××黨不好，他就不高興了，就不願聽，因為如果他知道大法好，也就不用我們講真象了；如果他對大法有不好的看法，相信「參與政治」的謊言，本來就敵視大法弟子，這樣一來就不容易接受真象了。我的一個親戚因公致殘，下崗，生活不能自理，卻對××黨有深厚感情，講真象能聽進去，說江××迫害法輪功也能聽，說××黨他就打心裏反感，中國人的複雜扭曲的心理不是生活在海外正常社會的人所能理解的，讓他聽「民主」、「揭露××黨罪行」這些東西，就像讓一個生活在陰影裏的植物，一下子把它移栽到陽光下，它會受不了對它來說太熾烈的光照而枯萎，甚至死亡，雖然陽光是它需要的；只能漸漸的讓它接觸陽光，逐漸適應。中國的老百姓做了五十年的愚民和精神奴隸，沒有關心政治、關心國家體制的習慣，沒有「民權」、「自由」的概念，所以用「政治」這種對中國人太猛烈的藥引子，恐怕會引起不良反應，病沒治好，反而增加了症狀，要是碰到過敏的，就更得不償失了。而且，在恐怖高壓下，對「政治」過敏的人大有人在。要打開中國人的心鎖，要讓他明白真象，就要研究他，對症下藥，好的藥引子有很多，為甚麼非要選擇峻烈的、容易讓人過敏的，而不是保險係數高的呢？為甚麼要讓一個有爭議的藥引子影響了我們對病態的中國人本來很有把握的救治呢？人命關天，怎麼能為了對藥引子的偏愛而影響了救人呢？我們損失不起，真的損失不起。

再者，這篇文章以揭露××黨為主題，而不是以揭露邪惡對大法的迫害為主題，向大陸民眾揭露××黨不是不行，但大法弟子的使命是助師正法、救度眾生，而不是管××黨怎樣。不管是××黨成員還是非××黨成員，只要迫害了法輪功，都要揭露，要揭露的是邪惡之徒對大法的迫害，而不是專門針對××黨。大法弟子要向世人講清的是江××迫害法輪功，而不是××黨怎樣、政府怎樣。××黨的存亡是它自己造成的，中國政府會是甚麼結局也是它自己造成的，這些問題是不配大法弟子管的。大法弟子一定會把江××集團的每一個犯罪成員繩之以法。

因此，我個人認為這篇文章不適合選做向大陸民眾講真象的真象材料。

第二類「揭露紅朝謊言」的徵文，寫作對像定位在評委及關注揭露紅朝謊言的人，而不是大陸民眾，因此，單從這一點上，就不適合以法輪功學員的身份，選做正面向大陸民眾講真象的真象材料。如果作者是想從法輪功和江××集團之外第三方角度來寫從而給人中肯公正感，那也要注意，主要揭露的是江××迫害法輪功，而不是範圍太廣的易讓人過敏的、只能作為輔助參考的「揭露紅朝謊言」。

同樣原因，第三篇趙明文章中分析××黨的一段論述（題目記不清了），雖然分析××黨是為了講真象，但這篇文章更容易引起海外民眾的共鳴，適合於給海外民眾，而不是大陸讀者；能打動大陸民眾的部份是「學子遭受迫害」，而不是××黨怎樣在人的成長過程中灌輸××黨的那一套東西這一部份。對××黨的深刻分析對一部份讀者來說，有助於引起他們的思索，從而明白江××集團迫害法輪功這件事，但對廣大大陸讀者，不具有普遍性。因此，這篇文章並不適合選做大法弟子作為一個群體或者整體向大陸民眾講真象的正面真象材料。

另外，同一篇材料、一篇文章、一本書，作為個人行為時的份量和標準以及正負兩方面的作用也許是有一個適當的平衡的，但是如果大家不冷靜對待、不能用理性考慮周到，把個人行為放大成群體行為，讓世人誤以為某個修煉個體的思路、思想言行就是大法弟子整體、甚至法輪功的觀點，那等於也在起著與證實大法相反的作用。這是人情太重和考慮問題時的面過於狹窄造成的。

綜上所述，真象材料的選擇、編輯、散發的把關中，不管是用甚麼做引子講清江××迫害法輪功的真象，得看適不適合大陸廣大民眾，得看怎樣的內容有利於世人明白真象從而得救，一切以救度眾生為重，以個人喜好為輕；以法為重，以自我為輕。

（二）向世人講述真象

向世人講述真象中，不管是面對面講，寫信講，打電話講，上網聊天講，通過電台節目等其他方式講，目的是救度眾生，怎樣能救了世人，就怎樣講，不管是正面、側面、直接、間接……講真象目的不是為展示自己口才、文采、辯論的才能等聰明才智和自己知道的法理多。所以不能講高了。不能讓世人口服心不服，人心不改變，自己辯論勝利了又有甚麼用呢？不可把向人證實自己是堂堂正正的大法弟子看得比講真象證實法的效果更重要，如果從側面講世人容易認同，就從側面講。

比如：不久前，我的一位親人在亞洲自由電台熱線電話節目中，聽到有人告訴一名撿到佛像的人把佛像拿到廟裏開光，云云，然後說自己是煉法輪功的（並沒有講真象），引起一片嘩然。我親人（常人）懷疑他是特務，專門搞破壞的，如果是特務，那一定是特務也認為這樣講能破壞，可見講高了會起到破壞作用；如果是學員，那可見這樣講在世人心中的效果──竟是破壞。現代人信神的底線很低，講這些對於他們來說就是又玄又高的，只能讓他更不相信。「而且你要是真的知道，做為一個煉功人守心性，也不能隨便去洩露天機給一個常人，就是這個道理。」（《轉法輪》）開光不開光對世人有甚麼關係呢？大法弟子肩負的責任是救度眾生，而不是管常人中的事，當務之急是讓他們知道真象，免於淘汰。師父在大紐約地區法會講法說「站在各種不同的角度去講真象都沒有問題，可以去講，最後你談到這場迫害。」所以不論從任何角度用甚麼做引子講真象都要歸到迫害真象這一主題上來，不講清迫害真相，不破除江××給世人灌輸的謊言，不能挽救世人，那有甚麼意義呢？

總之，不論從甚麼角度用甚麼方式講清真象都應圍繞救度眾生這一目的。師父說「我在整個傳法、傳功過程中，本著對社會負責，對學員負責，收到的效果是好的，對整個社會的影響也是比較好的。」（《轉法輪》）大法弟子講清真象所做的一切努力都是為了世人生命的永遠負責，這樣，大法弟子講清真象，救度眾生，證實法的路才會越走越正，越走越寬。