蘋果日報：打壓示威無助疏導民怨

【明慧網2001年9月13日】日前，警方首次對一向以和平方式請願的香港法輪功學員採取行動，拘捕十名在中央駐港聯絡辦公室門外靜坐的學員。警方解釋，他們是在接獲市民投訴後，才以在公眾地方造成阻礙為理由採取行動，數天後警方承認，所謂「投訴者」正是中聯辦。

是否阻街應有標準

警方指，請願人士不肯依照警方指示，在指定的示威區內活動。警方的示威區設置在距離中聯辦數十米的行人路，法輪功學員堅持在中聯辦正門外靜坐，這正是雙方的分歧所在。

香港市民的言論及集會自由，獲得《基本法》與《香港人權法案條例》保障。根據香港法律及判例，對這類憲制保障應予寬鬆處理，儘量減少限制。提出限制者（如警方）必須證明，有關措施是民主包容社會所必要的，其尺度合符比例。香港終審法院首席法官李國能，在損毀國旗及區旗案裁決中明確指出：「對發表自由的權利所施加的任何限制都必須取其狹義解釋……」，有關限制應是為了「保障公眾秩序所必要」，並要與其所欲達至目的「相稱」。

在這次事件中，警方接獲中聯辦投訴，指法輪功學員「阻街」。問題是，警方不能單憑中聯辦一面之辭作出判斷，應根據上述原則，衡量現場環境作出結論。事實上，當日在中聯辦門口靜坐的法輪功學員只有十人，而現場行人路十分寬闊，人流亦頗稀疏，說靜坐學員「阻街」，有點言過其實。

法輪功學員過往每次參與抗議活動，皆表現得和平及有秩序，當日學員亦只是靜坐及練功，並沒有喧嘩及高叫口號，未有對附近的店鋪及居民構成滋擾。諷刺的是，警方為了阻止法輪功學員接近中聯辦正門，曾在對開行人路四週以鐵馬築起圍欄，幾乎霸佔整個路面，路過的行人被迫行出馬路，真正構成阻街者反而是警方自己。

歷史教訓應該吸取

很多時，公眾未必認同示威者的意見。不過，請願行動是否構成阻街，應有一個客觀標準，不由個別人士的主觀喜惡作決定。

事實上，任何請願行動或多或少對公眾構成不便，若警方一接到投訴便清場拉人，那香港的遊行集會自由便蕩然無存。

從警方月前強硬對付《財富》論壇的示威者，到近日處理法輪功請願，其尺度正逐漸收緊，經常引起爭議的是設置示威區的問題。除非示威規模龐大、參與人數眾多，或示威行動可能對公眾或個別人士安全構成威脅，警方毋須限制示威者的活動範圍。

正如我之前指出，參與靜坐的法輪功學員為數不多，並沒有阻礙路人，更加未有採取激烈手段，警方實在沒足夠理據設置示威區。

遊行示威除了是公民權利外，亦發揮宣洩民怨的社會功能。張家偉撰寫的《香港六七暴動內情》一書指出，六七暴動的其中一個成因，正是港英政府未有疏導民怨，致令局面一發不可收拾。雖然現今情況與當年不盡相同，但特區政府面對民怨沸騰的情況，應該吸取歷史教訓，以寬容的態度對待示威。