去掉下斷言的習慣和極端化思路

【明慧網二零二零年三月二十三日】在中國大陸泡出來的同修，寫文章時經常被兩個問題障礙了文章效果。這兩個問題，一個是斷言加斷言，不能中性敘述；另一個是用極端化思路對待人和事。我們在這裏試著議論一下。

一、 下斷言

下斷言也叫下結論。「結論」的詞典解釋是， ①從前提推論出來的判斷。也叫斷案。 ②對人或事物所下的最後的論斷。「下斷言」如果作為名詞來用，意思是極其肯定的說，或者斷定、下結論。

從詞典解釋①看，正確的下結論過程，應該先提供前提，然後用清晰的邏輯，才能推出判斷，也就是結論。

必須有可信的前提和可信的邏輯，才能得出令他人信服的結論。人都是有情的，講真相中學員如果下斷言不當，很容易被人認為偏激，引起反感。在感情和觀念的作用下，人們很理性的從你說的一大堆論斷中找出有用信息來吸取，效果就會很有限。

舉幾個例子。比如，聚餐時有人喜歡主動買單，在這個前提下，如果下結論說這個人錢太多，這個結論可能就被別人認為是個謬誤斷言，至少不夠令人信服。因為這個例子中的特定前提和特定結論之間，不存在可信的、確鑿的邏輯和情理。反駁的例子之一是，喜歡主動買單的人，可能不是因為錢太多，而是把友情看的比金錢重要。

又如，有人與別人發生爭執後總是先提出道歉。如果在這個前提下得出，這個人自知理虧，所以才先道歉，這個結論就不足以讓人信服。反駁的例子之一是，和別人發生爭執後總是率先道歉的人，不一定是因為自己錯，而是出自內心的善良、懂得珍惜身邊人。

而「工作時願意主動多做的人，不是因為傻，而是懂得責任。」這個結論或者斷言，雖然沒有包含所有的可能性，但是眾多情況下，是令人信服的。

我看到一篇同修寫的文章，標題是「冠狀病毒就是中共惡黨」。雖然能理解作者想表達的意思，但不得不說這個結論是個謬誤。單從語法看也是不成立的：主語的「冠狀病毒」是個病毒，賓語的「中共惡黨」是個黨，「病毒是黨」，這個論斷中的推理太曲折，恐怕很難有人看了標題馬上就感到信服。

要給出結論，必須給出前提，然後才能出論斷。也就是，列出主要事實，幫人看清其中的情理和邏輯。舉例說明，冠狀病毒是產生武漢肺炎的病毒，各國專家懷疑此病毒出自武漢病毒研究所（P4）。中共嚴控疫情信息而導致武漢肺炎在中國廣泛蔓延，並傳染了全世界。此瘟疫始發於中國武漢，所以有人管它叫「武漢肺炎」。又因此病毒專找與中共為伍的人去感染，所以人稱「中共病毒」。

從上一自然段中給出的事實信息，可以得出幾個斷言，其中之一，「中共是製造這場瘟疫的元凶」。其二、「此瘟疫是武漢肺炎」。其三，「此病毒是中共病毒」。當然，要寫成文章，還要提供更多具體事實信息，並從情理或邏輯上理順。而且，要在了解自己所面對的讀者的前提下，選擇作為論據的事實和數據，然後按照一定的情理或邏輯整理清晰，最後得出的結論應呼應標題。

反之，句句結論、開口就下斷言的文字，其實是不能稱其為文章的。

順便一提，把沒有理順的事實堆在一起，只能說文字還處於草稿階段，而不能作為文章供人閱讀。

二、極端化思考

極端化思路指思考或解釋人或事時，採用全或無（all or nothing）的方式，或用「不是……就是……」的方式極端的分類。這種二分法的思考把事情只分為「好或壞」、「對或錯」，非黑即白，非此即彼，非親則敵。

在中國大陸環境中泡出來的人，很多都習慣於把人和事絕對化。一個人做了一件壞事，甚至只是一件自己不認同的事，就對此人恨之入骨、貶到地獄。一個人做了一件好事，就把這個人說的好上加好、捧為英雄、甚至幻想其如何完美。其實一個好人也可能做出壞事，一個壞人也可能做出好事；一個好人也不可能處處完美，一個壞人也並非全身細胞都是惡的。這個世界五顏六色、眾生百態，並不是非黑即白、非0即1。

其實專業織染的人用肉眼就能識別三十來種黑色；白色也有很多種；還有赤橙黃綠青藍紫有色無色呢，每種顏色也有很多不同的飽和度和明度組合。

和妄下斷言一樣，極端化思路帶來的最大弊端之一，是把人推走，讓人認為你偏執、跟你沒理可講。

幾個月來，學員中花了很多時間爭論這場瘟疫是大淘汰還是舊勢力安排。其實這種爭執就是極端化思路在這次事件中的體現。讓我們稍微分析一下：

從疫情爆發至今已經三個多月了，很多修煉人都看出來，這場瘟疫在定向淘汰著選定了中共的人、一直跟中共跑的人。所以說它是大淘汰的一部份是對的。但是這部份是不是舊勢力安排的呢？當然是，可它是師父在將計就計，它是得到師父認可才能發生的，淘汰已經救不了的人、骨子裏和中共合為一體的人。同時，這場瘟疫也在被中共利用，干擾神韻演出，煽動和蠱惑中國人、海外華人，和用其它方式講真相的大法弟子搶人。這毀人、剝奪人獲得真相機會的部份就是舊勢力安排的。那麼說這場瘟疫是舊勢力的安排也沒錯。

在人世間，相生相剋的理早就被絕對化了。任何事情一出，都有其正面和反面的兩種效應。而我們有些學員，非要把眼前的這場瘟疫定性為「不是大淘汰就是舊勢力安排」，那是很片面和絕對的。如此看來，這種思路是否需要去掉？歸正？

再拿「復工」這件事分析一下：

有些人把復工一律說成是壞事。的確，中共強行復工，必須在隱瞞疫情真相的情況下才有可能實現；而繼續隱瞞疫情，必定造成很多該檢驗的人得不到檢驗，確診了的得不到醫治，沒治癒的出院造成更多人感染，治癒的又復發等等等等，中共的政治性復工是中國公共衛生的又一波大災難。

但是不復工呢？老百姓生活難以為繼。所以不能說復工是絕對的一件壞事，壞在中共強行控制疫情信息，強行控制社會生活的一切方方面面。復工如果能開始讓中國社會回歸傳統，實現類似孟子所說的「制民恆產」，即賦予人民一定的個人生活資料和生產資料，使民「仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，兇年免於死亡」，何嘗不是一件好事？復工如果能讓更多人認清中共「假惡暴」本質，從而抓住最後的時機三退，又怎麼能決絕的反對復工呢？

所以說，寫文章，特別是寫評論文章，思路很重要。不妄下斷言、思想不極端，才能思路好、要點好，出好文章。

個人看法，謹以交流。