大慶市程金芝、李俊英第四次被讓胡路區法院非法庭審

【明慧網二零一五年十二月三十一日】（明慧網通訊員黑龍江報導）二零一五年十二月二十一日，大慶市讓胡路區法院對法輪功學員程金芝、李俊英第四次非法庭審。三位律師出庭為當事人辯護。

之前第三次非法庭審是在十一月三十日，當時該法院存在明顯違法操作，是在律師不能閱卷、不能出庭的情況下硬性開庭的。對此，當事人程金芝聘請的王磊、任全牛律師主動與法院院長聯繫、交涉，並將此事及時曝光到多家網站及電視台。當地法輪功學員也及時投稿給明慧網曝光此事。

由於多家媒體陸續報導此事，該法院受到很大的輿論壓力。當地法輪功學員又主動勸說程金芝家屬配合，一起找院長，強烈要求重新開庭，還給當事人正當的權利。加上法輪功學員耐心講真相，使法院糾正了錯誤做法，在第三次非法庭審後相隔三天，法院就通知律師將於十二月二十一日再次重新開庭。

開庭當日，王磊、任全牛律師一走進法院大門就被法警要求安檢，被律師拒絕。法警叫來隊長，兩位律師告訴他，法律規定律師不必安檢。之後被放行。

進入大廳後，令律師感到驚訝的是，法院每層樓的大廳裏和樓梯間都站滿了法輪功學員，僅在本案法庭門外就有近百人佇立。而院方卻將庭審安排在一個小法庭裏，僅容納十多個座位，這樣不得不限制旁聽人數。兩位當事人家屬和親友加起來，僅有十一人可以旁聽。

更令人不解的是，看守所距離法院的路程很近，開車不到一小時，而檢察院距離法院更近些。可是法院居然以「遠程視頻」的方式進行庭審。就是說：當事人程金芝、李俊英在看守所，公訴人在檢察院，審判長、書記員等工作人員在法院，三方都通過視頻方式參加庭審。

審判長宣布開庭後，王磊律師首先提出兩個問題：一是外面要求旁聽的人數很多，本案作為公開審理的案件，法院本應佔用較大的法庭；二是參加庭審的『三方』相距很近，法院卻以「遠程視頻」方式庭審，這違反《刑事訴訟法》，違反『庭審現場言辭』原則。

面對律師質疑，坐在庭審現場的副院長魏文斌說：今天開庭的多，法院沒有大法庭了，所以只能用小法庭。就「遠程視頻」方式庭審，他說是因為路上堵車、無法將當事人從看守所帶過來，叫律師不要糾結這些。還說以甚麼形式開庭是由法院決定的。王磊律師說：我保持異議。

庭審中，王磊、任全牛律師都給程金芝、李俊英作無罪辯護。律師首先揭穿幾件事：警察進入當事人房屋時不穿警服、不出示警官證、搜查證，不出示物品扣押清單、不讓當事人核對物品種類與數量，不讓當事人在扣押清單上簽字，這些行為統統都是明顯違法的。

在律師堅持要求下，審判長同意當庭提取部份物證。在物證辨認階段，面對辦案人員送來兩袋子散亂物證，程金芝說，有些書籍的封皮她都沒見過，一些彩印圖片也不是她的；一大堆雜亂的掛曆，她也從沒見過；那些所謂的文字資料，居然都是些廢紙、廢品，根本就不能看。而最令人不能接受的是，辦案人員聲稱的兩份「口供」，根本不是當事人自己說的，而且程、李二人都沒簽字，純粹是公安人員誣賴、強加的。對此，李俊英要求當庭調取當時的錄像來對證，法庭沒能採納。

程金芝、李俊英都對檢方的指控進行反駁，並強調自己修煉法輪功無罪。

王磊、任全牛律師勘驗物證後，先後從真實性、合法性、關聯性等幾個方面予以全部排除和否定，公訴人對此無言以對。兩位律師有理有據的辯護，帶動和鼓舞了另一位大慶當地女律師，以致三位律師配合起來很默契，整體辯護力度很大。

在辯護階段最後，王磊律師說：「兩高」的司法解釋，直接違反《刑法》和《憲法》。而《世界人權宣言》更明確規定公民有公開或秘密表達、傳播教義的宗教信仰自由。

對於律師精彩的無罪辯護，當事人家屬都很讚佩。而公訴科科長朱赤宏卻表現出明顯的對立情緒，他問三位律師：法輪功到底是邪教組織還是合法組織？律師說，煉法輪功完全受法律保護。朱又問，你們是在質疑國家法律嗎？律師回答說：我們遵守、尊重國家的每一部法律，只是說沒有任何一部法律規定法輪功是邪教。朱赤宏無話可說了。

此次庭審中，審判長施宏濱的態度與之前相比有了明顯的改觀。庭審過程中幾乎沒打斷律師發言，並如實記錄律師辯護詞。在庭審結束前，他還當眾宣讀、核對全程庭審筆錄，當場給律師和程金芝、李俊英打印出來，讓他們瀏覽之後簽字，確保庭審的嚴謹性。

庭審結束時，施宏斌問律師對庭審的意見。律師說，除了剛開庭時提出的兩點異議外，其它還得看判決結果。最後，律師對施宏斌說：「看看外面要求旁聽的公民那麼多，那代表的是民意！」。

當日，至少有三百多位法輪功學員進入法院，從一樓到四樓，大廳裏、樓道裏到處都是，其中年歲大的老人有很多。大家都默默守候了一整天，令律師及當事人家屬都很感動。就連法警都感歎說：「我們兩小時一換崗，他們卻站立一整天。」

整個庭審全程七個多小時。上午十點半開始，十二點半休庭。下午一點半開始，晚七點結束。

庭審的結果，要等法院『合議』後裁定。

讓胡路法院全景

讓胡路法院正門