「四﹒二五」十三週年之際,政治學教授,並曾在中國擔任高級幹部的李先生(化名)談了他對中共給「四﹒二五」扣上「搞政治」的大帽子的看法。
對「四﹒二五」事件的最初印象
談到最初對「四﹒二五」上訪的印象,李先生說:「其實四﹒二五事件剛發生時,並沒有引起我更多的注意,原因是我當時對法輪功並不十分了解。然而到一九九九年七月二十日之後,中共開始大規模迫害法輪功,抓捕法輪功學員,並利用四﹒二五事件大做文章。我因為工作關係,參加了一些傳達法輪功問題的內部會議。會上傳達的關於法輪功問題的密碼電報,給人的印象是說四﹒二五法輪功學員萬人大上訪是圍攻中南海,是法輪功學員搞政治。」
那麼他當時是否真的認為法輪功學員在搞政治,對此,李先生表示:「無論是從我熟悉的專業角度,還是我在中共體制下數十年的人生經歷,我都很清楚,中共做事,是『欲加之罪,何患無辭』。『政治』這東西是中共手中的一根大棒,他們可以用它隨意打擊任何人。當初打擊知識份子時,它可以批判你不問政治,不突出政治,不堅持政治掛帥,走白專道路。而面對一個平和的、毫無政治訴求的修煉團體,它又把很合理的維權行動說成是搞政治,並加以打擊。誰也搞不懂,在中共專制體制下,到底搞政治對呢,還是不搞政治對。」
法輪功學員關心的是修煉問題
局勢的變化令李先生對「四﹒二五」事件產生了興趣,他想方設法搜集了相關資料,了解了事情的來龍去脈。「了解了事情的原委後,我發現,是江澤民集團攻擊和詆毀法輪功在先。法輪功學員上訪、維權在後,根本不存在搞政治的問題。另外,從法輪功學員提出的三點要求來看,也沒有任何所謂的搞政治的內容。這三點要求是,第一,釋放兩天前在天津被抓的法輪功學員;第二,給法輪功一個公正合法的修煉環境;第三,允許法輪功的書籍通過正常渠道公開出版。這三點要求簡單明瞭、合情合理,完全是法輪功學員的正當權益。可見,法輪功學員關心的只是修煉問題,只是修煉環境不受干擾破壞的問題,而對中共江澤民集團的所謂政治根本毫無興趣。」
「搞政治」是精心炮製的藉口
既然如此,那江氏集團為甚麼非要說法輪功「四﹒二五」大上訪是搞政治呢?對此,李先生認為:「要弄清這個問題,首先要清楚為甚麼江澤民非要迫害法輪功,以及其迫害的實施方式。綜合各方面的事實,可以看出,江澤民迫害法輪功的原因有兩點:其一是煉法輪功的人數巨大,江澤民出於狹隘的思維,認為煉功人數太多,是同『黨』爭奪群眾,因此他感到恐慌;其二是江澤民對法輪功創始人李洪志先生的個人嫉妒。李洪志先生獲得廣大修煉者的愛戴和尊重是理所當然的事情,但江澤民本人自從登上總書記的寶座之後,在近十年時間裏毫無建樹,加之他好表現、喜張揚的劣根性,在國內外鬧出了不少笑話和醜聞。在江氏急於樹立個人威信和建立政績的情況下,法輪功就成了他洩私憤的對像,加以迫害。從江氏集團迫害法輪功的原因可以看出,法輪功作為修煉團體,並沒有任何過錯,四﹒二五事件也不是導致迫害的原因。」
李先生接著說:「縱觀江氏集團迫害法輪功的全過程,我認為大致可分三個階段,一開始,他們調動幾乎全部國家機器,包括全部媒體和輿論工具,耗費大量人力、物力、財力,抹黑法輪功,取締法輪功,大規模抓捕法輪功學員,強制轉化學員的思想,不轉化者就施以酷刑。其實早在四﹒二五之前,官方媒體就有詆毀法輪功的報導,一九九六年中宣部就禁止法輪功書籍公開出版發行。一九九七年,羅幹指示公安部對法輪功進行調查,企圖羅織罪名,從而達到取締法輪功的目的,結果公安部的調查沒有發現法輪功有任何問題,調查無果而終。第二個階段,中共江氏集團進一步栽贓陷害。迫害者原本宣稱要在三個月內消滅法輪功,但迫害不得人心,不僅沒能消滅法輪功,反而讓廣大民眾非常反感,迫害政策難以為繼。於是江氏集團導演了天安門自焚偽案,栽贓陷害法輪功,一時矇蔽了不少善良的民眾。但人們逐漸了解了真相,震驚之餘,反而從思想上徹底拋棄了中共。第三個階段是江氏集團眼看迫害失敗,便改變策略,由廣造輿論改為低調迫害,迫害的邪惡程度卻有增無減,甚至大規模活摘法輪功學員器官,令人髮指。」
「從這些可以看出,中共江氏集團對迫害政策進行了精心策劃,根據需要製造藉口,以達到他們的目的。所以他們說法輪功四﹒二五大上訪是搞政治,並不是因為法輪功學員真的搞政治,而是江氏集團搞政治,為迫害炮製藉口。」
謊言無法維持
李先生表示,通過「四﹒二五」事件,讓原本不熟悉法輪功的他反而對這個修煉功法有了新的了解。「過去的幾十年來,中共總喜歡用謊言欺騙人民。其實謊言只能將事情搞壞,因為謊言往往不合邏輯,破綻百出,容易被人識破,而且謊言的時效性短,即使人們暫時被騙了,一旦真相大白於天下,撒謊者的誠信資源就會消失殆盡。中共江氏集團潑給法輪功的髒水,被法輪功學員和正義人士一一澄清了,所以法輪功越來越受到人們的歡迎,如今已傳播到一百多個國家。法輪功,無論從一般意義上講,可以使人祛病健身、提高道德水準,還是從高層次上講,使生命得到昇華,都是人們所嚮往的。」
English Version: http://en.minghui.org/html/articles/2012/5/6/133110.html