在中共法庭上的自我辯護也是講真相機會
相信當庭的許多人會因此而明白真相，這就是他們得救的希望，我們大法弟子真是為了他們得好而運用自我辯護，是希望法官、檢察官、警官們都能公正執法，不參與犯罪，都做好人。倆同修說的好：「向世人講真相，發真相資料，勸三退，告訴人們三退能保平安，誠念真善忍好！法輪大法好！能得福報，能走過劫難，這就是在救人。現在我們也是在向你講真相啊，如果你作了三退，你也誠念真善忍好！法輪大法好！善待法輪功同樣能得福報，也一樣能躲過災難。」我覺的這是我們大法弟子在任何情況下都要對人說的。
看到有同修被抓，被非法審判、被關進監獄、勞教所、洗腦班，我就一直在想：即使在那樣的環境，也一定要把發自內心的話說出來。你不是把我抓來了嗎？強加我任何罪名都不行，我都不承認。我就當作自己不懂，我天天找你們『管教』請教法律問題，你這個『法制教育學習班』在名義上是要讓我服法的呀！你這個監獄、勞教所也是要讓人服法的呀！那麼你們就有責任告訴我『為甚麼抓我？』我沒有殺人放火，也沒有人告我傷害到他，我犯甚麼法了？我甚麼活都不會給你幹的，我就天天找你請教法律問題，看你還怎麼能關住我。個人體會，不僅僅是在法庭上，不僅僅是在非法關押場所，同修們在向身邊的親人講真相中，也可以經常運用法律方式給人打開理智的門。
在這裏，我向同修們再介紹一份自我辯護要點應該注意的法律問題，就是李福、孫顯馨這兩位老同修在自我辯護中提到的「按照我國《刑法》理論中犯罪構成的四要件，即主體要件、客體要件、主觀方面、客觀方面」，根據許多針對法輪功學員的非法庭審，我說這四個要件都不成立，同修們在自我辯護中要全盤否定。我的模擬辯護詞如下：
審判長、各位陪審員、公訴人：
本人全盤否定公訴人的一切指控，按照刑法學理論，構成犯罪有四個要件：即：『犯罪主體』、『犯罪客體』、『犯罪的主觀方面』、『犯罪的客觀方面』
第一個要件是明確『犯罪主體』：
要確定的是誰涉嫌犯罪的主體，他有能力犯罪嗎？分為兩點：第一點，這主要指行為人是單位還是自然人，是成年人還是未成年人等等，第二點、是指涉嫌犯罪的當事人應當具備的犯罪能力。犯罪能力包括（身體能力、資源能力、社會地位能力。）
也就是說，犯罪要具備犯罪能力才可能實施犯罪。例如：一個吃奶的嬰兒不可能殺掉一個警察，一個智力不健全的人不可能打開銀行的保險櫃，一個非公務人員不可能利用職權貪污腐敗、不可能濫用職權、枉法裁判。
第二個要件是要明確『犯罪客體』：
要確定的是誰被侵害了。也分為兩點：第一點，被侵害的對像是單位還是自然人，是成年人還是未成年人等等。第二點，被犯罪主體侵害的對像是處於甚麼情況下的弱勢。這是犯罪主體形成犯罪動機的關鍵，如果犯罪客體是強勢的，犯罪主體是達不到犯罪目地的，也就不可能發生犯罪。
第三個要件要明確的是『犯罪的主觀方面』：
要確定的是行為人達到的目地、採用的方法和手段，即：行為人的犯罪動機、犯罪準備和計劃是甚麼？要確定的是行為人（主體）在主觀上是「故意」還是「過失」。例如：小偷偷錢在主觀上顯然是故意。
第四個要件是要明確『犯罪客觀方面』，
要明確的是被犯罪故意侵害的後果、程度。犯罪行為在客觀上造成了甚麼樣的社會危害、嚴重程度如何。例如，如果張三偷了李四一萬元，那麼張三的盜竊行為客觀上給李四造成了一萬元的損失。
公訴人論述的事實、提供的證據、適用的法律必須滿足上述四個要件，才能證明當事人有罪。
如果公訴人指控當事人的罪名是『利用邪教組織破壞法律實施罪』，那麼從這項指控上看，當事人應該具備兩個能力：一個是「利用邪教組織」的能力，另一個是「破壞法律實施」的能力；並且，有證據證明當事人使用了這兩個能力，對客體實施了犯罪行為，而且有證據證明行為人在客觀上已經造成了相關法律不能實施。因此，要證明當事人有罪，公訴人必須向法庭提交這四個層次方面的關鍵證據，缺一不可。
第一，公訴人提供的證據必須能證明當事人是『犯罪主體』，他有「利用邪教組織」和「破壞法律實施」的這兩個能力。
第二，公訴人提供的證據必須能證明當事人，他使用了這兩個能力，對『犯罪客體』實施了涉嫌犯罪的行為。
第三，公訴人提供的證據必須能證明當事人，他在『犯罪的主觀方面』有犯罪動機、準備、計劃和實施的故意。
第四，公訴人提供的證據必須能證明當事人，他在使用這兩個能力的過程中，確實在『犯罪客觀方面』造成了相關法律不能實施的後果。
在法庭調查中，我們看到公訴人提供的證據是要證明兩個方面，第一個方面是，當事人有法輪功學員的身份；第二個方面是，當事人利用了法輪功，利用了這個「組織」實施了觸犯刑法的行為。我看到：證據在第一個方面能夠證明我是法輪功學員，本人對此沒有異議。證據在第二個方面，不能證明我有一個法輪功「組織」，並且利用了這個組織實施了觸犯刑法的行為，本人對此有異議。
首先，法庭需要查明的是『犯罪主體』是誰？分為兩個方面：
1、法輪功是不是一個組織，當事人是不是該組織的成員，這個組織是不是邪教組織，當事人有沒有「利用邪教組織」的能力。是不是公訴人指控『犯罪主體』的第一個能力。
本人在閱卷時，我只看到了證據目錄，沒有完全看到證據的全部數據，法庭也沒有給我了解這些信息的時間。一直到本人今天坐在這裏，我並不知道你們了解的法輪功是甚麼。換一句話講，就算我看了全部證據的細節，公訴人也應當依法在法庭上公布證據細節，證明你們真正了解的法輪功是怎麼回事。在法庭調查中，公訴人沒有依法宣讀和公布作為證據的法輪功書籍和資料的細節、沒有引用證據中的詳細信息、也沒有提供任何有說服力的法律依據來證明法輪功是甚麼。在本人查閱的法律文獻中，全國人大常委會《關於取締邪教組織、防範和懲治邪教活動的決定》，中央辦公廳、國務院辦公廳文件確定的7種邪教組織、公安部另外認定的7種邪教組織名單中，都沒有法輪功。
我們無法認定公訴人理論上的法輪功是甚麼樣的組織、組織結構是甚麼、領導人是甚麼職稱、領導人發布的命令是甚麼、組織的辦公地點、經費來源？是不是暴力團體？是不是有改變國家政權訴求的政治綱領？當事人在該「組織」機構中的地位和作用？也就是說，公訴人提供的證據不能證明法輪功是一個組織，也無法認定我在該「組織」機構中的地位和作用。沒有回答構成犯罪的一切問題。因此，本人認為，公訴人提供的證據不足，不能證明法輪功是一個組織，也不能證明是一個邪教，更不能證明本人有能力利用該組織。依照相關法律規定，公訴人提供的這些證據，不能作為法庭採信的證據。公訴人提供的事實和證據證明：法輪功不是一個組織，只是一個自發的群體，本人只是其中的一個信仰者，沒有人指揮我，我也不指揮別人。公訴人的證據，不能證明我有「利用邪教組織」的事實和能力。
2、法庭需要查明的是，當事人有沒有「破壞法律實施」的能力，是不是公訴人指控『犯罪主體』應該具備的第二個能力。
起訴書和法庭調查的結果都證明我不是國家公務人員，沒有執行法律的特權，當然也就破壞不了法律實施。所有的事實和證據都證明：我沒有「破壞法律實施」的能力。如果我今天的職位是法官，並且在審判案件中，故意違反法律、故意對被告人進行枉法裁判，那麼公訴人就有理由指控我是涉嫌「破壞法律實施」。也就是說，公訴人指控的犯罪主體不是本人，這個犯罪主體在本案中並不存在。
其次，法庭需要查明的是『犯罪客體』是誰？當事人是否對其實施了犯罪行為？
公訴人提供的事實和證據表明：『犯罪客體』是一部法律，是甚麼法律，公訴人並沒有舉證。公訴人並沒有證據證明本人確實對該法律實施了犯罪行為。也就是說，公訴人沒有提供證據證明『犯罪客體』的存在。
其三，法庭需要查明的是『犯罪的主觀方面』是甚麼？犯罪的動機、準備和計劃是甚麼？
公訴人提供的事實和證據只能證明本人信仰和宣傳法輪功，不能證明這個動機是犯罪。公訴人沒有提供證據證明『犯罪主觀方面』的存在。
其四，法庭需要查明的是『犯罪客觀方面』甚麼？當事人是否對『犯罪客觀方面』實施了行為、確實造成了相關法律不能實施的後果？
公訴人沒有證據證明本人破壞了甚麼法律的實施，破壞造成的後果是怎樣的。公訴人沒有提供證據證明『犯罪客觀方面』的存在。
鑑於，公訴人指控的事實、提供的證據和法律依據，都不能證明本人有涉嫌犯罪的事實，構成犯罪的四個要件都不成立，本人沒有「利用邪教組織」和「破壞法律實施」的能力，更不可能使用這兩個能力犯罪，沒有犯罪故意、也並不存在造成相關法律不能實施的後果，結果必然是證明：本人根本就沒有犯罪。
綜上所述，本人的結論是：公訴人論述的事實不清、提供的證據不足、適用法律不當，所指控的罪名不能成立，依法應當撤銷起訴，法庭應當判我無罪，應該當庭立即釋放我。
（註釋：『犯罪主體』要件的第二點是對刑法理論的深度解析，我們對於這一點是追究根本的，與過去法律界的實踐不同，我們是向更深層次追究，我們明確了「犯罪能力」對構成『犯罪主體』的重要。此智慧在中國大陸的應用是很重要的，針對中國《刑法》第一百零五條『顛覆國家政權罪』、『煽動顛覆國家政權罪』，第三百條『利用邪教組織破壞法律實施罪』，明確「犯罪能力」對構成『犯罪主體』是關鍵。真正具備這種犯罪能力的『犯罪主體』是國家的執法人員和國家領導人、或者是國家控制不住的反政府武裝，而不是普通民眾、不是批評政府的異議人士、不是維權律師、不是宗教信仰團體。）
我建議各地同修都能看看明慧網發表的《運用法律制止迫害》、《反迫害法律手冊》、《信仰合法 迫害有罪》這三本小冊子，希望大家都能突破中共欺騙世人的法律迷霧。各地的迫害案例仍然在持續上升，被非法關押中的同修很多仍然未被無罪釋放，我覺的大家都應該看看自己在其中應該做甚麼，自己有甚麼責任。中共為甚麼要迫害正義律師，它就覺的大法弟子沒有律師幫助就沒招了，它怎麼能明白大法弟子的能力呢？
