福州「610」逼迫葉巧明和孩子辭退辯護律師

Twitter Facebook 轉發 打印
關注度:
【明慧網二零一零年四月十七日】(明慧通訊員福建報導)福州「610」辦公室(專門迫害法輪功的機構)、國保惡警們為了達到對法輪功學員葉巧明女士非法判刑的目的,威逼她的剛成年的孩子和她本人放棄委託律師辯護的機會,隨後,福州倉山區中共法院於四月九日上午在沒有律師辯護的情況下開庭陷害葉巧明。

辯護律師質證 法院倉促取消開庭

葉巧明是福建師範大學體育中心職工。二零零九年九月十六日早晨七點左右,正在上班時被福州市國保支隊惡警周迅、林峰等人綁架。一個月後,被非法逮捕,被關押在福州市第二看守所。

葉巧明兩次寫信要求親友為她聘請律師辯護。因為她的丈夫早逝,在她剛滿18歲的兒子的委託下,北京兩位律師到看守所見到葉巧明,並和葉巧明本人簽署了律師委託協議。

兩位律師在查閱案卷的過程中發現種種疑點:檢察機關指控葉巧明郵寄了2338封信,可是在案卷中卻沒能提供哪怕是一封信作為證據;公安機關聲稱在2338封信中找到了七枚指紋,經鑑定有六枚指紋是葉巧明的,可是具體是從哪幾封信中找到的這些指紋呢?沒有說明,更沒有實物。據此律師懷疑葉巧明案很可能是偽造證據、構陷迫害的假案。再說,一個公民郵寄了這麼多封信,也不能說其就違了法。

倉山區中共法院原定於三月四日對葉巧明非法開庭。三月三日,兩位律師依法向倉山區法院提交了正式法律文書,要求控方鑑定人出庭,並為此做了備忘錄。三月四日,非法開庭被倉促取消。

律師和本地法輪功學員受到威脅

三月五日,兩位律師回到北京後,北京司法局找他們談話,施以一系列的威脅與壓力。

同時福州本地的法輪功學員也受到來自各方面的威脅恐嚇。三月四日那天有許多法輪功學員來到倉山區法院平和的等待參加旁聽,在確認開庭取消後,平靜的離開。倉山區法院那天卻如臨大敵,平日大開的大門緊閉,只留傳達室一個小門進出;傳達室裏坐滿了警察和便衣,進入需要安檢;法院附近布滿警察和便衣,有便衣偷偷拿照相機對著法輪功學員拍照。之後的幾天中,在福州「610辦公室」的布置下,派出所警察、居委會人員到法輪功學員家中騷擾;國保警察直接到工作單位脅迫單位負責人監控法輪功學員。這些人的所言所行都是一個目的:威脅恐嚇法輪功學員不要去參加開庭旁聽。

威逼葉巧明的孩子和她本人放棄律師辯護

在對正義律師施壓、對法輪功學員威脅恐嚇的同時,更為流氓的是,福州市「610辦公室」有步驟地實施其逼迫葉巧明撤銷委託律師的陰謀。在此之前,在福州「610辦公室」的指使下,福州市國保支隊惡警逼迫葉巧明的兒子撤銷了委託律師。

葉巧明的兒子在嬰兒時就失去父親的看護,從小相依為命的母親又身陷冤獄。為蒙冤的母親聘請律師在法律上在人情上都是為人子的權利與責任。中共在迫害法輪功中就是要踐踏法律,扭曲人情:他們先是對葉巧明的親屬揚言,如果不中止委託律師,就將被視為支持法輪功,那麼這個剛上大一的孩子的學業和前程就要受到影響。一個多星期以後,市國保大隊惡警周迅、林峰等人把在經受了持續的精神壓力與折磨之後、身心俱疲的孩子挾持到公安局。一個孩子如何能承受的住邪惡的淫威恐嚇、偽善利誘?他屈服了,簽下了撤銷委託律師的文書。接著,這些惡警又威逼孩子去要求母親撤銷委託律師。四月九日,兩位北京律師收到了倉山區法院的附有葉巧明及其孩子中止委託他們的通知信函。

沒有律師辯護的情況下開庭陷害無辜

四月九日,在沒有律師辯護的情況下,「610」操控福州倉山區中共法院非法開庭,圖謀對葉巧明進一步迫害。「610辦公室」是中共專門迫害法輪功的非法組織,從中央的到省、市、縣、區層層設立。

如果說在看過案卷之後、甚至在三月四日非法開庭被倉促取消之後,律師對葉巧明一案是構陷的假案只能是懷疑,還有待在庭審過程中進一步取證證實的話,福州市國保惡警威逼葉巧明撤銷律師委託,隨後倉山區法院對她非法開庭,這些流氓伎倆使兩位律師斷定葉巧明案就是假案,而且是中共公檢法三家聯手製造的假案。

假案就是假案,即使沒有律師出庭辯護,即使流氓淫威能夠脅迫一些人一時屈服、脅迫一些人協同作惡,假案也不可能因此不假。

天理昭昭,中共正在被越來越多人唾棄中走向解體,參與迫害法輪功的惡人正受到法律的審判、人類一切正義力量的聲討、天理惡報的懲戒。只圖眼前利益,違心作惡的人,甚至利慾熏心、不擇手段的人,你們所作的一切是你們自己的選擇,你們必將為你們的所為承擔一切責任,刑事的、歷史的、還有天理報應的。快找回你們的良知吧!只有找回良知才能贖回你們的未來!


迫害責任人:
福建省政法委書記:鮑紹坤
福建省委「610」主任:吳寶偉
福建省委「610」副主任:傅再明
福州市「610」辦公室:牛紀剛 劉錫輝 張學謀
福州市公安局局長:王鑫
福州市國保支隊二大隊惡警:周迅、林峰
福州市倉山區法院法官:蔡文建
福州市倉山區檢察院檢察員:陳曉豔、陳俊雲

本文章或節目明慧網版權所有,非盈利轉載請註明
來源明慧網,並包含明慧網原文標題及原文鏈接。