Advertisement
新加坡「七二零誣告案」法庭審訊問答選登（圖）
 余文忠和黃才華在新加坡初級法庭前 |
在審訊結束前，主控官特別關照法官將一些關鍵問答從法庭記錄中刪除，他給出的理由是「相關證據都已被法庭拒絕，如這部份證詞仍保留在記錄中，就等於是從後門塞入的」。那麼到底是哪些問答令主控官如坐針氈，非得將其從新加坡司法史上抹掉不可呢？本文從法庭記錄中為讀者翻譯整理了部份問答。
* 關於秘密審訊
黃才華在十一月二十八日審訊一開始就要求換大的審訊室，以後每次開庭也都問法官對這個問題的考慮結果，直到最後一次開庭：
黃才華： 我再次向法官提出要換大房間，我們在審前會議中就多次提出這個問題。這對你們並不困難，這個法庭有很多大房間。我們有很多支持者，你不應該總讓他們站立庭外。我並不想為此向高庭動議，但這已形同秘密審訊，我希望被公平對待。
法官： 這事我已做出裁決，不要再問了。現在傳召警方第一位證人。
黃才華： 我抗議，這是不公正的對待。
警方證人黃耀宗是否認為法輪功被迫害
黃才華： （問黃耀宗）在上一輪的聽證中，你在回答問題時說，如果我們能證明迫害是事實，這個控狀就不成立。你現在還是堅持這樣的證詞嗎？
主控官： （打斷問話）控狀是否成立是法官的決定，不是黃耀宗可以回答的
黃才華： （繼續問黃耀宗）你可知道上個月李光耀訪問美國達拉斯南方衛理學院時，當地法輪功學員告訴他中國在殘酷迫害法輪功，並呼籲新加坡不要再跟隨中共迫害法輪功，他說新加坡很小……
主控官： （打斷）被告不應再繼續問這類問題。
法官： 這些問題與本案無關。
黃才華： 不是無關是有關，這個案件背後有政治動機。
法官： 如果你不再提出第二個問題，我就認為你已經結束盤問。
黃才華： 不對，我還有很多問題要問，但是你不允許我問。李光耀已經公開承認迫害法輪功是事實。
法官： 那你要問的問題是甚麼？
黃才華： 他（指黃耀宗）是否還堅持原來的口供？
主控官： 他如何認為在這裏是不相關的問題。
* 為何突然為陳培育撤訴
黃才華： （問黃耀宗）你知道（原來三位當事人之一的）陳培育在買菜路上被移民廳官員劫持，被突然撤訴和被驅逐出境嗎？
主控官： 這是關於「七二零」的案子，她卻去談陳培育……
法官： 這是不相關的。
黃才華： 她是當事人，怎麼能不相關？（與你們三人）都是有關的。我希望你們對陳培育的事情做一個好好的解釋，為甚麼你們要對她突然撤訴和遣返，是不是法院、警察和移民廳幾個部門的聯合行動？
法官： 我已經說了，與此案無關。
* 為甚麼起訴發生在李嵐清訪問新加坡期間
黃才華： （問黃耀宗）七月二十日之前，我和陳培育每天都在中國大使館門前和平抗議，沒有被起訴，為甚麼偏偏在李光耀邀請李嵐清訪問新加坡這段時間構成騷擾？
黃耀宗： 針對你的另一項控狀（指七月十二日黃才華一人在中使館前靜坐），橫幅內容是針對李嵐清的。
黃才華： 這正是我要問的。
主控官： （打斷）這是關於另一案件的，不相關。
黃才華： 現在的案件也與李嵐清有關。
法官： （插入）那你的問題是甚麼？
黃才華： 李嵐清訪問新加坡期間，很多法輪功學員被控、被遣返，這不是偶然的。
主控官： 這些問題偏離主題，與此案無關。
黃才華： 是有關聯的。黃耀宗曾告訴我多次，他沒有辦法，必須按上司的要求做。為了保住飯碗，他沒有辦法。但我告訴他就算這樣也不能違背良心。所以說我們沒有犯罪，這個案件背後有政治因素……
* 要求在法律面前人人平等
黃才華： （指著一些照片問黃耀宗）這是我拍攝的其它社團懸掛的橫幅，類似橫幅在新加坡各處都能看到，大街上，居民區，民眾聯絡所等，為甚麼他們沒有造成騷擾呢？為甚麼你只針對法輪功的橫幅起訴呢？
主控官： 反對。你不能問他如何認識，只能問事實。
法官： 黃耀宗的個人認識與本案無關。
黃才華： 這是對我們的歧視，原因是背後的政治動機。
法官： 下一個問題。
黃才華： （對法官）您曾宣誓維護司法公正。
法官： 下一個問題。
* 指控本身不需要證人
黃才華： （問黃耀宗）到底誰被騷擾了，受害人在哪裏？
主控官： 這是一個法律的問題，控狀上的指控是「有可能造成騷擾……」
法官： 下一個問題。
余文忠： （問黃耀宗）在這起案子中，我們的行為是否造成對他人騷擾這一點，是否是由你個人來決定的呢？
黃耀宗： 是，這是由我決定的。
余文忠： 我說你的決定是錯的。
法官： 你可以以後再說。
余文忠： 你知道迫害法輪功的嚴重事件正在中國發生，他們甚至活體摘取法輪功學員的器官……
法官： 這些與本案無關。
* 關於在中國的迫害
余文忠： 如果A看到B在殺人，A展示一個橫幅讓B停止殺人，結果A獲罪而不是B，這是不公平的，如何做是對人性的檢驗。
中共正在殺人，新加坡應當站出來制止迫害，讓法律制裁惡者而不是善者。在新加坡我們是真正被騷擾的，多年被媒體的歪曲報導騷擾。但是政府官員、警察、媒體從業員也是受害者，我們對任何人都沒有怨恨之心。
對法輪功的迫害是真實存在的，我們有太多的證據可以呈堂。我們的社會應當鼓勵這些講出真相的人。每時每刻，都有法輪功學員在遭受酷刑折磨。作為一個人，如果不設法制止這一切，就不能算作一個人。
主控官： 沒有甚麼好說的，事實重於一切。我已提交了針對控狀的事實，它們可以證明控狀是成立的，
* 關於黃才華為甚麼去中國大使館
黃才華： （自己作證）我沒有罪，我應該繼續坐在中國大使館抗議，而不是來在這裏。一年半之前我看到高蓉蓉被電棍毀容，再被迫害致死的消息後非常悲痛，才決定去中國大使館抗議，不管多困難我都決心要去。現在我後悔去的太晚，我應當在迫害開始的二零零零年就去中使館。我已三次被起訴，看現在的審訊我就知道結果都是定好的，秘密審訊，控方無故撤銷證人。我知道這背後是李光耀在控制著一切，很類似中共的做法。陳培育的事使我最難過，七十三歲的老人，這裏本來有她的親人，你們卻將她驅逐到國外，逼她無家可歸、流離失所。
李光耀和楊邦孝（李的好友、原大法官）碰到法輪功問題就說新加坡國家小。人不能因為國家小、經濟利益、飯碗這些東西而喪失良知。
新加坡人應當覺醒，我還是要到中使館抗議中共迫害法輪功，我要繼續將法輪功真相告訴新加坡的老百姓，我為我做的一切感到驕傲，因為我做這一切都是為了他人。
主控官： 為甚麼你選擇去中國大使館展示橫幅，而不是去動物園或其他地方？
黃才華： 當然是因為中共在迫害法輪功。
主控官： 所以你的觀眾是中國大使館官員？
黃才華： 還不只呢。還包括到中國大使館辦事的人，和過路的新加坡人。
主控官： 所以你是針對大使館官員和路過的新加坡人。
黃才華： 我們讓他們知道真相，不是為了針對誰。
主控官： 他們知道了能做甚麼？能幫你制止所謂的迫害嗎？橫幅與拯救中國的生命有何關係？
黃才華： 最起碼能消除他們的誤解，他們還可以寫信或告訴朋友他了解到的，至少如去中國移植器官要三思。
主控官： 有沒有人譴責你們做的？
黃才華： 沒有。很多明白真相的人告訴我他們敬佩我，支持我，有些到使館辦簽證的人找我退黨。有些中國人對我說「法輪大法好！」
中使館對面有一座洋房，屋主對我們很理解，允許我們每天在他們門前掛橫幅。
* 關於突然改變上訴程序
十一月三十日判決之前，黃才華一開庭就向法官提出傳召陳培育老人出庭供證的申請。過去提出傳召申請只要在櫃台呈交表格就行，但程序突然改動，現在一旦案件進入審訊，就需要審訊法官的批准。
黃才華： 我們昨天送上傳召陳培育的申請，但被拒絕，原因是傳召程序已在一個月前改動。按現在的程序，如果案件已經進入審訊階段，傳召證人須獲得主審法官的同意才行。陳培育這個證人對案件很重要，我希望獲得您的批准。
法官： 你為甚麼現在才提出來？她來這裏能做甚麼？
主控官： （插入）為甚麼她今天才提出來，而不是昨天或幾週前？陳培育來這裏要說甚麼？
黃才華： 主控官你自己撤銷證人（攝影師）也是當場才提出來的，還有陳培育也是被突然撤訴的，為甚麼你們可以我就不行？
主控官： （無言）
法官： 陳培育到這裏要說甚麼，她能幫這個法庭確認事實嗎？
黃才華： 她就在現場，當然重要。你拒絕了我們好幾名證人，理由是不在現場，但這個證人就在現場。我還是問你為甚麼突然為陳培育撤訴？
法官： 還有其他問題嗎？
黃才華： 你應該主持公道。
證人是否必須出現在現場
十一月三十日當余文忠宣讀完結案陳詞後，他接著說：
余文忠： 我借此機會反駁主控官的話。他一直說證人「沒有出現在現場，與本案無關。那麼如果一個人是買兇殺人呢？」再有，主控官說大使館派人出來給我們拍照就說明我們騷擾他了。當然了，一個殺人犯是不希望被曝光的。就這次的審訊，我們已向高等法庭動議。動議已被接受正在處理中，你們應當等待高庭結果再做判決。
主控官： 我向法官提出要求，要求將所有這一類的證詞從法庭記錄中抹掉。這些包括他們一直宣稱的中國對法輪功的所謂迫害，李資政所說的話、聯合國報告、美國國會決議案等。有關的證據都已被法庭拒絕，如果證詞仍然保留在法庭記錄中，就等於是從後門插入的。關於你的動議，高庭並未給出聽證時間。再說，你在七月二十日的確去了大使館展示橫幅，這點並沒有爭議。根據新加坡的案例法，高庭法官VK Rajah對徐淑貞（新加坡民主黨秘書長徐順全的妹妹）案的判決，你的行為的確構成騷擾，這是常識。在這裏法律的著眼點是，可能你的活動的確是和平的，但是在法律上構成對他人潛在的威脅，因為你傳達的訊息是氣憤和不滿。再談證據的問題，黃耀宗個人的看法如何與上述問題無關。他的看法只影響當初的指控，不影響現在的決定。只有法庭才能根據法律裁決。他們一直都在申述不公，動議至高等法庭直至上訴庭，將一件案子拖了這麼久，這是被告特別有能耐的地方。直到今天他們還在申訴不公。被告帶著一個固有的想法來到法庭，他們是被不公正地對待，是被迫害的。事實上，是他們在抹黑這個法庭。我（向法官申請）刪除記錄中有關對案件發生的時間（指李嵐清訪問期間）的指控，以及李資政所說的話，我不知道這些是從哪裏來的，這些都是他們自己聲稱的。
* 當事人對於判決的反應
法官： 我很仔細的考慮了雙方申述的理由，認為控方證據極具說服力，法庭沒有疑問，兩被告罪名成立。現在聽取你們的求情。
黃才華： 我沒有做錯任何事，我為甚麼要向你求情？這個秘密審訊和判決，是對新加坡司法公正的侮辱，是對新加坡人民的侮辱。我們所講的都是圍繞著論證為甚麼控方證人做出的決定是錯誤的，怎麼就與本案無關了呢？這場審訊分明是在走形式，我們辯方的證人證據以及申辯理由受到極大的限制。控方原本只有兩個證人，臨時撤銷了一個，他們是想草草結案，這個判決是早就準備好的。
法官： 我已記錄了，你放棄求情。 （轉向余文忠）
余文忠： 我為法官所做出的判決感到悲哀，因為你們在用法律懲治好人，鼓勵壞人。我們所做的一切都是為了他人，我毫無悔意。
主控官： 很明顯他們沒有任何悔意。
法官： 我宣布判決結果，判黃才華罰款一千五百新加坡元，如拒繳罰款須坐牢十五天；判余文忠罰款一千新加坡元，如拒繳罰款須坐牢十天。
（宣布判決結果後法官、主控官都匆忙離開法庭）。
黃才華：
余文忠： 提出立即上訴並要求擔保
庭警： （諮詢法官後回話）法官決定：你們如不當場繳納罰款，不可以上訴，直接進監獄服刑。等服完刑後才能上訴（即先執行判決再上訴）。
（註﹕當地律師的意見：在上訴結果之前還是之後執行判決，的確是法官有權決定的事情。但一般情況下，一旦被告提出上訴，則允許其在保釋的情況下等待上訴結果，視上訴結果如何才執行判決。只有在被告是嚴重威脅社會治安的罪犯的情況下，法官才拒絕將他們保釋在外。律師認為法官對這類案件拒保是完全違反常規的，顯然是執意將被告送入監獄）。
English Version: https://en.minghui.org/html/articles/2006/12/18/80969.html
Advertisement
