對於武漢市中級法院不顧上訴人、辯護人對案件事實和證據的質疑意見、不開庭審理、也不發回重審、暗箱操作的手法，萬大久的家人再次提出申訴。

申訴書中說，一審判決中無論對本案的事實認定，還是適用的法律都是錯誤的。

一個明顯的錯誤是，在起訴書中，檢察院起訴人聲稱追究萬大久刑事責任的基本事實是：萬大久「製作傳播宣傳品」，然而這與事實不符。起訴書上明顯可看到是「持有」法輪功資料而非製作傳播；顯然是要為套用兩高司法解釋來陷害萬大久提供所謂的事實基礎。但事實上，兩高司法解釋並非法律，以之作為定罪的依據本身就是違法的。

這也從另一面說明，起訴人和法官都知道，僅僅靠著攜帶法輪功物品，是無法給萬大久定罪的。萬大久的行為沒有觸犯任何法律。其實，就算是製作、傳播法輪功真相，也是屬於憲法規定的信仰自由和言論自由範疇，是受到憲法保護的合法之舉。

在一審法庭，律師從法律角度進行了無罪辯護，指出：聯合國憲章、世界人權宣言都規定了信仰自由，中國憲法也規定了信仰自由；萬大久信仰法輪功本身符合憲法的規定，傳播自己的信仰，屬於憲法規定的言論自由範疇；國家法律從來就沒有禁止過公民修煉法輪功，萬大久的行為沒有違背任何法律，不得予以定罪。然而萬大久還是被誣判四年。

二審沒有開庭審理，在程序上違反了刑事訴訟法相關規定。據刑訴法第三百一十七條第一款：「被告人、自訴人極其法定代理人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件」的，應當開庭審理。本案即屬於對第一審認定的事實、證據提出異議，影響定罪量刑的上訴案件，依法應該開庭審理。

而對於二審不開庭審理的情況，最高法院在關於適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第三百一十八條中是這樣規定的：「對上訴，抗訴案件，第二審人民法院經審查，認為原判事實不清的，證據不足，或者具有刑事訴訟法第二百二十七條規定的，違反法定訴訟程序情形的，要發回重新審判的，可以不開庭審理。」

可見，按照相關法律，如果不予開庭審理，也應該是在發回重新審判的情況下執行，可是武漢中院卻既不開庭審理，也不發回重新審判，顯然是有法不依，暗箱操作。

從整個案情來看，相關公檢法的人員在系統的連環違法。從事實部份可以看到，之前所謂的行政處罰本來就是當局強加給萬大久的迫害，當局不但不予糾正，責罰相關人員，反而以此作為誣判萬大久的證據，其實是錯上加錯；漢陽區法院在明知是冤情的情況下還強加罪名加以重判，實際是打著司法的幌子卻置法律於不顧，嚴重踐踏著法律的尊嚴，相關人員才是在嚴重破壞法律實施，已經觸犯了法律；武漢中院在一審出現上訴明顯違法的情況下，不予開庭，不發回重新審理，暗箱操作，維持原判，也是屬於執法犯法，觸犯了相關法律。如果不予更正，相關人員將來一定會為此承擔相應的法律責任。

家人最後重申，萬大久沒有違背任何法律，希望相關人員秉公辦事，公正執法，立即釋放萬大久，還她清白與公道。她上有九十歲的老母，下有十歲的女兒，老母生病多年生活不能自理，女兒成長中不能失去母愛，所謂老有所依，少有所養，可憐這一老一少，正迫切需要萬大久回到家中給予撫慰和照顧。