兩人認為自己無罪，提起上訴，按《刑事訴訟法》的司法解釋，二審必須開庭。

2013年11月21日，甘肅省蘭州市中級法院法官邵軍梅對陳德光、盛春梅夫婦不開庭書面審理，維持原判，罔顧其子女辯護人及其法定辯護律師的關於「偽造證據及證據不足」的意見及《開庭申請》。

2013年11月初，陳德光的子女雙雙獲得為陳德光、盛春梅辯護的家人辯護人的權利，依法查閱了案件卷宗，發現《卷宗》中多處法律漏洞。辦案警察完全沒有按照《刑事訴訟法》所規定的辦案流程進行辦案。

1、搜查當事人家裏時，《卷宗》中所說為6點50分給盛春梅出示的「搜查證」，但盛春梅不配合，拒簽「搜查證」，但據盛春梅回憶：搜查前一晚，警察已經就進行了查驗，當時並沒有「搜查證」。第二天大約6點45左右，就把盛春梅叫出家門，說是要去談點事，但一出門就把她用警車拉到了蘭州市第一看守所，他並未見到「搜查證」，但《卷宗》中卻說給盛春梅出示了「搜查證」，不知道是不是在去蘭州市第一看守所的車上給盛春梅看的，如果是的話，在陳德光的家中並沒有搜查證，搜查的警察就屬於強盜行徑。

2、在搜查陳德光的家時，並沒有陳德光的家人在場，而當時搜查完畢的時候，也只有社區主任張東紅簽字，違反了《刑事訴訟法》「必須有兩個與本案無關人員簽字」的相關法律，況且社區主任張東紅並不是與本案無關，而是與本案有關，其人本身就是共產黨員。

3、第二次非法抓捕盛春梅後，由安寧區銀灘路派出所警察做筆錄，但有一處前後筆跡嚴重不相同，不但字體不同，而且筆跡顏色不同，但此處卻沒有盛春梅的簽字畫押，屬於嚴重的作偽證。而且是警察執法犯法。

4、在警察張國維毒打陳德光後，張國維和繆彥才只寫了份情況說明，並沒有第三人說明情況，而且繆彥才在把陳德光和盛春梅綁架上警車的時候，就打了陳德光一個耳光。也屬於共犯。在情況說明中並沒有說出在沒有審訊的40多分鐘內他幹了甚麼，而陳德光的情況說明中明確指出張國維毒打他40多分鐘，盛春梅在門外聽到房間裏叮噹作響（打人的聲音）近40分鐘。

5、從陳德光家中非法查抄出來的東西，並沒有第三方鑑定，而是讓蘭州市公安局反邪教偵查支隊的人來鑑定，這本就是同系統的不同科室，就屬於自己給自己說自己沒錯。這同樣違反了《刑事訴訟法》。

二審法官邵軍梅不顧以上事實，不顧辯護人的《開庭申請》與《中華人民共和國刑事訴訟法》的法律條文，強行不開庭，非法判決陳德光、盛春梅的案件維持一審原判。