一、關於是否反對請律師的問題

整篇文章讀過後，有的同修會覺的作者不同意請律師。其實不是的，作者只是希望在請律師反迫害的問題上要注意幾個問題，使我們的路走的更正。而且，作者在文章結尾處還提到要主動控告邪惡呢。

文章說：證明大法弟子合法的過程，同時就是證明對大法弟子的打壓就是犯罪的過程。作為受到不法侵害的大法弟子，從心理上成為了“原告”，並且會理直氣壯的反訴犯罪者。

文章還說：既然大法弟子的行為合法，既然對大法弟子合法行為的限制和打壓就是違法犯罪，那為甚麼大法弟子只是做無罪辯護而不控告邪惡呢？何況，大法弟子是宇宙最正的生命，是為宇宙正的因素負責的生命。對迫害大法犯罪惡人的控告，制止犯罪，這也是對犯罪者的慈悲挽救。

文章的主旨很明白：大法弟子由被動的無罪辯護一躍而成為了控告邪惡的正念正行。只有這樣，大法弟子才會實現利用法律反迫害、證實法、救度眾生的目地。所以，不必誤解為作者反對請律師。作者只是希望請律師的行動做的更好。

二、關於“無罪辯護”這個說法是否適當的問題

文中說：“無罪”一詞在中共邪黨灌輸的黨文化法律觀念中，隱含有“違法但沒嚴重到犯罪成度”的意思，那麼做“無罪辯護”還有可能意味著承認自己“違法或輕微違法”，這就等於是還承認邪惡的迫害；因此，作者建議把“無罪辯護”改為“合法辯護”，徹底否定迫害。我認為這個建議很好，其實就是建議換一種更準確的說法，而不是否定請律師辯護的本身。

三、關於“不惜重金”請律師的問題

文中說：據了解到的情況，目前大陸律師給大法弟子的辯護，收取的律師費是一名律師三萬，一般來說，一名大法弟子都要聘請兩名律師來辯護，這樣律師費就是六萬。再加上其它費用，大法弟子一個人的“官司”打下來，費用就是十來萬。其實，各地情況都不一樣。我們當地請律師的費用就很低，而且，同一案件雖有多人，也不一定人人都要請律師，因為，只要其中一人請了律師，也等於為所有人辯護了。而且，我們聯繫到的律師還主動要減少收費，平時律師為我們做法律諮詢，我們提出要交費，律師還主動說不要我們交費。

不過文章的確提醒了我們，就是我們要儘量節省資源，要先通過講真相把律師講通，講通了之後，律師對我們收費也就不會像一般常人那樣重利輕義了。

同時，多人可考慮合請一名律師，因為被迫害最重的同修如果被辯護為合法的、無罪的，當然其他同修也自然是合法的、無罪的了。不過這得考慮實際情況。如果資金條件允許，請多名正義律師共同出庭辯護，起的作用當然會更大。

由於律師身份的特殊性和在許多情況下律師作用的不可替代性（如律師可以直接查閱卷宗，可以直接取證等），在一般情況下，請律師的費用付出，我認為是很值得的，只要律師不是特別要價高，只要律師對我們沒有“另類”相看，只要律師最多只是依照其行規收費，我覺的都不能說是“高昂”。只要我們整體配合的好，充份發揮律師該起到的作用，就不算是浪費資源。

四、關於對律師的依賴心問題

同修如果有這種心，確實得放下，否則會被邪惡鑽空子，也會害了律師。我們是這個時代的主角，這是肯定的。雖然律師能起到我們不能起到的一些不可替代的作用，但律師無論如何不是主角，律師是配合我們的，而不是我們配合律師。

文中說：一些同修說，因為我們大法弟子都不懂法律才請律師的。這可能是很多地區聘請律師的理由。其實請律師的理由，更主要是律師的身份能起到我們不可替代的一些作用。至於法律知識，我們可以學到，而且應當學會。也有律師主動表示義務當我們的法律顧問，可是僅僅懂得法律卻不能完全替代律師的作用。

所以，在特定的情況下，不能因為我們也能學懂法律就不請律師，特別是在將要面臨非法庭審的情況下，最好還是要請律師，因為律師能最深入的介入司法過程，而非執業律師身份的人卻是辦不到的。

關於“無罪辯護”暴露出很多問題的情況。暴露出問題就需要我們去改正，比如，我們既然花了那麼多錢，耗費了那麼大的資源，的確需要更用心去分析和改善律師的辯護詞，使律師的辯護起到更大的作用。但不等於要否定請律師的行動本身。常人有句話叫“因噎廢食”，我們可不能“因噎廢食”，不能因為請律師過程中出了一些問題就永遠不請律師了。

以上所談，不是為了辯論。如有不當之處，請慈悲指正。