上個月的央視大樓著火事件，民眾普遍以“自焚”來稱之。想想也很貼切，自家放煙花玩，結果把自家的大樓給點了。雖然民眾於幸災樂禍中表達了對一貫造假的央視的嘲弄，可是這是一種民意啊，更何況還有“玩火自焚”這句成語相佐證呢，你說央視不是“自焚”是甚麼？

作為一個普通的老百姓，如果沒有天大的冤屈，誰會走上上訪的道路？上訪不成以至於用“自焚”來表達自己的無限悲憤，怎不令人扼腕嘆息？她的“自焚”是被逼無奈的一種抗議形式，人不絕望至死，誰願走這樣一條路？所以她的“自焚”委實是一種“被逼自焚”。

以假亂真，古已有之，現代科技的發展使得此項技能更加完善，特別是掌控了一切媒體資源的中共，要造起假來更是得心應手，而且天衣無縫。二零零一年一月二十三日，發生在天安門廣場上的那起構陷法輪功的“自焚”事件至今很多人記憶猶新。“自焚”時燒到甚麼成度？何人必死？何人喊口號？特寫鏡頭怎麼拍？中共都做了周密的安排。當然，“自焚”者被利用時肯定不能知道這些內容，他們只知道是演戲就足以了，至於火點起來後，就不是他們所能左右得了的了。所以確切的說，他們的那次“自焚”應該是“被焚”。

你看，“自焚”一詞表達多少內容？這還只是就詞義本身結合自焚對象來講，那要是從媒體的態度上看呢，“自焚”所涉及到的人和事，必因中共的好惡不同而有相差萬里的區別，表達出來的感情色彩更是絕對的鮮明。君不見天安門前的那場“被自焚”連播了多少天，而且在以後的若干年，每逢敏感節日還必定拿出來讓民眾溫習，以加深對法輪功的誣陷；2009年元宵節央視“自焚”一下子燒了幾十億，有多台攝像機正在現場，而且燒了近六個小時，那壯觀的景象，我們怎麼在電視上看不到呢？這位西安訪民的“被逼自焚”，天安門上的監視鏡頭也是全程記錄了她“自焚”的全過程，但是和構陷法輪功的那場“被自焚”相比，絕對沒有聲音，也不會有遠鏡頭、近鏡頭和特寫鏡頭。央視敢放嗎？它一方面怕老百姓通過這位女士的“自焚” 對比出來構陷法輪功的“被自焚”的真相，更主要的一方面是，這位女士的“自焚”是往中共臉上抹黑的，而不像那次“被自焚”是中共用來抹黑法輪功的。

噢，我明白了，所有的“自焚真相”只有在中共解體之後才能在中國大陸得到全部而真實的呈現，到那時也就沒有“自焚”這樣的事情了吧。