社會分化責在港府

曾為美國執業律師的戴大為，早前與梁家傑、吳靄儀、余若薇等大律師成立「《基本法》二十三條關注組」，他接受本報訪問時指出，《國家安全（立法條文）條例草案》中首度曝光的「缺席審訊」機制，規定取締組織時若提出的證據涉及國家機密資料，可在上訴人及其代表律師缺席下進行法律程序，違反司法制度中最基本的公平原則，令上訴人和代表律師不能面對面反駁對己方不利的證據。戴大為進一步質疑，被禁制組織中的成員萬一被控其它更嚴重的叛國、顛覆等罪行時，政府提出的證據若包括同一不能公開的資料，會否變相為叛國、顛覆等罪行引入「缺席審訊」。

保安局局長葉劉淑儀為「缺席審訊」辯護，指英國的反恐法例也有類似的閉門聆訊機制。

但學術專長正是研究國際人權法的戴大為指出，在歐洲各國中，英國的人權紀錄最多為人詬病，不應作為最合理的標準，他更指摘，這正顯示港府一直費盡心機搜尋各國最嚴苛無理的法例，務求集全世界惡法於大成。對於多個月來二十三條立法爭拗引發社會嚴重分化，戴大為認為，分化之源正是港府：「政府由一開始已經擺出和人權組織對幹的姿態，頑固地為諮詢文件中嚴重違反人權的建議辯護，結果形成不幸的示範：只有採取對抗性姿態才有成效。」

新聞報導「地雷」重重

保安局曾指內地從未以危害國家安全的罪名禁制任何組織團體，戴大為笑指為無稽之談：「中國根本不必禁制那些組織，它一向只需要把異見組織成員統統抓起來，組織自然也不存在了！」戴大為指更可怕的是，港府會主動向中央要求簽發禁制內地組織證明書。

戴大為對政府拒絕將保障言論自由的《約翰內斯堡原則》納入草案表示失望，他指出，法例沒有訂明只有引致清楚及即時的暴亂危險的煽惑才能入罪，也沒有加入「公眾利益」作為抗辯理由，新聞界日後處理報導可能「地雷」重重，例如報導支持西藏流亡政府，隨後有組織作出暴力行為，新聞媒體的報導是否屬違法？存在「灰色地帶」。