**藍紙草案
　　
保安局長葉劉淑儀多次強調，禁制從屬內地危害國家安全組織的機制，並非自動禁制機制，資深大律師梁家傑稱，此說法令人以為，政府將列明，該香港組織必須同時違反有關「國家安全」的本地法律，才會被禁。
　　
但梁家傑細閱條文後指出，條文根本沒有列明該組織須違反本地法律(如社團條例)，只需「保安局長合理地相信為國家安全利益的目的」，取締該本地組織是「必要的」，就可頒令取締。梁家傑指香港團體毋須違反本地法律就可被取締，根本就是「自動取締」機制，並質疑葉劉淑儀態度曖昧，令人懷疑是否已收回過去的承諾。
　　
梁家傑指摘，按香港現時的《社團條例》，保安局長已有權力以危害國家安全理由禁制本地組織，為何要引入一個以內地國家全概念作啟動的機制。梁家傑強調，其立場一直是，取締從屬內地組織這一項，根本不是《基本法》23條的要求，根本毋須存在，若必須存在，就必須在法例列明，從屬內地組織的香港組織，必須同時已違反香港有關「國家安全」的法例，方可被禁。
　　
**秘密審訊荒謬
　　
至於備受關注的被禁制團體的上訴過程，可能會出現秘密審訊，梁家傑指這規定荒謬，香港所有法律也沒有同類安排，不可能要求被告在缺席的情況下受審，甚至其代表律師也不可在場。
　　
政府解釋稱，被告可能是恐怖分子，不可能向他公布其它有關國家機密的資料，梁家傑表明不接受。他說，若控方要提供一些資料去證明被告危害國家安全，被告必須有機會作出反駁，與控方爭辯證據能否成立，缺席審訊又怎能做到。
　　
政府又指，此規定外國早有先例，加拿大的入境法例也有類似情形，但梁家傑指出，入境法例對像可能並非本國國民，其入境並非必然，絕不能與港人在香港與生俱來受憲法保護的集會結社自由相提並論。
　　
至於煽動叛亂罪，條文指出，凡煽惑他人犯叛國、顛覆或分裂國家，或煽惑他人進行嚴重危害中國穩定的公眾暴亂，即屬犯罪。梁家傑指出，政府雖然收窄了叛國及分裂國家等罪行定義，但仍有三大漏洞，包括沒有列明要有煽動意圖才算入罪、沒有列明煽而不動並非有罪、不肯接受要煽動即時暴力才算入罪。
　　
**煽而不動又如何
　　
在竊取國家機密罪上，政府不肯接納以公眾利益或資料已公開作抗辯，實在令人懷疑，是否想用條文令傳媒自律。梁家傑指出，政府雖已指出資料要是與香港有關並據《基本法》屬中央管理的事，但到底是指甚麼？居港權又是否屬此類，除非條文列明只在《基本法》第二章或只與國防外交有關的才算，否則仍是含糊不清。
　　
**公布條文令人更擔心
　　
梁家傑承認，秘密審訊這一點是最出乎他意料之外的，過去的諮詢文件也沒有提及。他坦言，藍紙草案公布後，他最擔心的部份，即煽動叛亂、竊取國家機密及從屬內地組織的禁制機制，他的擔心較過去還要大。

他指出，政府只是在叛國及分裂國家罪等作技術性讓步，港人甚少機會幹犯這些罪行，但上述三點卻是最影響港人現有的生活的，如言論、新聞及結社自由，政府卻完全沒有讓步。