來自新墨西哥的Mike Kent認為，既然已知的物種進化的機制都是非常有侷限性的，那麼神創論就是一個很有邏輯的推論。他說，迄今為止沒有任何實驗證據能夠表明自然界的進化機制可產生出生命體 -- 這種特殊而又複雜的系統來。在這種情況下，硬要把進化論置於神創論之上實際上就是把一個意識形態強加給科學。為了保護科學的完整性和資料分析的真實性。他認為，我們必須坦誠地討論已知的進化機制的能力和侷限性，並且必須承認進化論很可能並不是一個對生命起源的完整全面的描述。

來自斯坦福的Peter A. Sturrock在題為《先調查，再參加關於UFO的討論》的文章中說，作為一個研究UFO問題已有30年經驗的人，要給那些盲目否認UFO存在的物理界人士提一些建議。

1. 先做調查研究，否則就免開尊口，而且這是一個複雜的題目，調查研究是不會輕鬆愉快的。

2. 不要以為你所受到的物理學的訓練會給你權力，使你在這個問題上能指手劃腳。

3. 把康登（Condon)對UFO的調查報告從頭讀到尾，最好再從尾讀到頭，使自己能對康登的結論和建議有一個更好的判斷。（康登報告：E.U. Condon, D.S. Gillmor, Scientific Study of UFOs, Bantam Books, 1969) 。

4. 對這個問題的歷史最好有所了解，《UFO的爭論在美國》（The UFO Controversy in America by D.M. Jacobs (Indiana University Press, 1975)，是一本很好的總結。

5. 你也許還得了解一些在這個問題上非政府的學術觀點。參見《UFO之謎：物理證據的重新審視》（The UFO Enigma: A New Review of the Physical Evidence (Warner Books, 1999).

6. 最後，雖然很多科學家認為這個問題是個玩笑，但公眾卻不，我們必須對他們的關切予與尊重。

另外五名來自不同大學的科學家認為生命的起源是一個複雜的問題。他們說，我們都曾在一些生物物理的學術報告會上聽到發言者用敬仰的口氣談論諸如「美妙的設計」，「精細的調整」等字眼，可是這些「設計」和「調整」到底來自甚麼呢，我們只是馬馬虎虎地把它推給自然選擇。我們沒有一個定量的理論，甚至沒有一個被廣泛承認了的定性的理論來描述生命是如何從無生命的物質中開始的。我們對生命機制了解得越多，對生命起源的認識的疑問就越大。是不是在公眾中承認這一點就會是被視為異端呢? 現代科學假設生命的起源是一個簡單的自然過程。但這僅僅是一個假設，儘管在過去的幾十年中人們做了大量的努力，我們依然沒有找到任何直接的實驗證據來支持這個假設。我們無法從物理學的角度來理解生命的起源，那麼如果有人認為生命是被有目的地創造出來的，不管是預先安排好的，還是直接干預式的，這個人是否就真的是那麼不理智嗎？當遇到新的問題時，物理學家歷來都喜歡作一些假設使之簡單化。但生命是一個極其複雜的系統，在這一領域，物理學家們已經鬧出了不少笑話。也許生命--這種複雜的系統的產生實際上是有比「簡單的自然過程」更複雜的原因的。

「宇宙之浩瀚　天體之洪大非人所能探知　物質之微非人所能窺測　人體之窮奧非人知其表面一學之渺　生命之龐雜將永遠是人類永恆之迷。 」(《精進要旨》「穹」)

（原載正見網）

參考資料：

《美國物理協會新聞》（APS NEWS ）（2002年11月刊）
http://www.aps.org/apsnews/1102/110209.html