2002年12月17日星期二，哈佛法學院高級研究員郭羅基就「香港23條立法」接受了記者專訪。郭羅基先生是中國著名思想解放運動家。半個世紀來，他一直堅持自己的理念，倡導言論自由和政治民主，挑戰中共為重大政治問題設置種種禁區的惡劣傳統，為此他遭受的打壓也是一次又一次。從50年代的「反右」到80年代的「資產階級自由化」，到89年「六﹒四」，他都是中共重點處理對像。他的成名書《共產黨違法案紀實》，在國內外有廣泛的影響。

* 中國共產黨首先違法

郭羅基先生說，在23條裏「顛覆中央人民政府」這條罪名中，把「政府」和「顛覆」聯在一起是沒有道理的。因為「政府」是可以改變的。像在美國，「共和黨」政府上台，難道是把「民主黨」政府給顛覆了？所以這條罪名在法律上不成立。

還有，23條裏的「禁止國外的政治組織在香港進行活動，禁止香港的政治團體和國外的政治團體有聯繫」，這條法律在中國內地是沒有的。如果有，那麼外國的政治團體就不能訪問中國。可實際上，外國的政黨經常訪問中國。如果是「禁止中國政治團體與國外政治團體有聯繫」，那麼中國共產黨首先違反法律。中國共產黨不僅和其他的共產主義政黨有聯繫，它和非共產主義政黨也有聯繫。連在內地都做不到的事情要想在香港實行，這完全是不合理的。香港政府立法意圖是很明顯的，就是秉承北京的旨意來限制香港人民。

接著，郭先生談了23條裏的這些罪名的法律概念。他說，像「叛國、分裂國家、煽動叛亂、及竊取國家機密罪」等，這些罪名不具體，很容易在執行時遭到歪曲。特別是「煽動」，往往被用來限制言論自由。這些法律概念都要經過討論和鑑定。

* 甚麼是「顛覆」？

郭先生說，「顛覆」應該是針對國家的。「國家」和「政府」不是一個概念，政府的改變並不等於國家的滅亡。這條罪名要符合幾個條件才能構成。

第一，這種犯罪行為是針對國家的，是危害到國家的主權和領土的完整。而針對政府的行為並不構成「顛覆」，特別是反對政府的言論，這是公民的權利。政府是人民授權的，人民有權表達反對意見。在內地，批評政府就是反對政府，反對政府就成了「顛覆國家」。這完全是混亂概念。

第二，「顛覆」是一種暴力的行為。國家本身是個暴力機關，它有軍隊、警察和監獄，如果你不使用暴力手段就無從所謂「顛覆國家」。既然這樣，一切的和平請願，和平示威，無論提出甚麼口號，表達甚麼願望，都是顛覆不了國家的，也就構不成「顛覆罪」。

第三，這種行為又不是個人行為。說一個人能顛覆國家，這豈不是笑話？所以說，顛覆國家是一個暴力集團的行為。只有符合這三個條件才叫「顛覆」。

* 甚麼是「煽動」？

「煽動」不是言論而是行動，不能把這條法律規定變成了懲罰言論的規定。它也要符合幾個條件才構成「煽動叛亂罪」。

第一，煽動者有犯罪的意圖。如果此人沒有犯罪意圖，不管他的言論內容怎麼錯，不能構成「煽動」。

第二，煽動者進行「煽動」的時候當然要講話、寫文章，煽動的言論不是要表達看法，而是要講到做法，推動人們去採取行動。如果只是發表看法而沒有提出行為，那只是思想信息的提出，是言論自由的表現。如果一個人只是表達看法，不論他的看法有多錯，有多不為政府所接受，都不能構成「煽動」。

第三，煽動者必須要有具體的煽動對像。沒有被煽動者，也就不會有煽動者。如果一個人自言自語，不管發表甚麼宣言，就不構成「煽動」。在文革是鬧了很多笑話，有人在廁所裏寫了一句甚麼標語口號，就被定為「反革命煽動罪」。在廁所裏向誰煽動？這是不合乎邏輯的。

第四，「被煽動者」要採取行動才夠得上「煽動」。如果「被煽動者」沒有行動的話，只是「煽」而不「動」，這只能說是思想影響。但是不幸的是，現在中國的司法機關把人們在互聯網上發表的文章叫做「煽動」，他們既沒有具體煽動的對像，也沒有「被煽動者」的行動。沒有後果怎麼能定罪？這是荒唐的，沒有法律根據的。

第五，只有被煽動者採取的行動犯罪，才能說明煽動者有罪。假如總統候選人在選舉中號召大家投他一票(這也是一種煽動，甚至這種煽動還帶有強烈的感情)，結果是「被煽動的人」去投票，這個行為是合法的，那煽動大家投他一票的人也是合法的。煽動罪要滿足這五個條件才構成罪行，不然就是歪曲法律。

* 反對「立惡法」

郭羅基先生說，現在反對（23條）立法成了一個政治性的表態，香港人民只有在「反對」和「贊成」二者選一。這很可能引起人民的對立情緒，造成分裂。而且這種簡單化處理把很多重要問題掩蓋了。郭羅基認為，我們不要反對立法，而是要反對「立惡法」，反對立違背人民意願的法律。要立就要立人民贊同的法律。香港政府企圖跳過「白紙文件」，跳過立法程序，這是不允許的。他也讓香港人民不要把希望寄託在共產黨的「五十年不變」的承諾上，最重要的是香港人民要能顯示自己的意志，讓香港朝著民主的方向去變。