人社局、社保局，在沒有任何通知的情況下，扣發法輪功學員的養老金，社保人員說：目的是為了叫當事人自己找上門去，然後再告知回去帶上判決書、釋放證、身份證去辦理上交扣款之事，同時還要去檔案部門去取檔案交到勞動局。
被停發養老金的法輪功學員中，有一位獨居的老人，自己沒有住房，是租房子住的，因被扣發了養老金，不但生活無著落，還面臨著交不上房屋租金的問題。就是在這樣的情況下，中共不法人員還要讓她向上交兩萬元後，每月只給她開500元錢，其餘每月繼續扣，扣完為止。這位老人的房租每月就得交500元，那她用甚麼來生活，老人經常以淚洗面。
有的地區因法輪功學員還在冤獄中，家屬也無錢上交，社保人員威脅說要沒收房產。為了保住住房，家屬只好到處借錢上交，免得把房子搶走。這就是共產邪黨所標榜的所謂「和諧社會」，逼得老百姓已經活不下去了。
從法律效力角度講，延邊州人社局、社保局從以下方面違法：
1、人社局作為行政主體超越職能權限違法
人社局作為國家的社會保險行政管理部門，它只有確保公民養老金按時、足額發放的職責，沒有剝奪公民養老金的權力。
人社局的確屬於社會保險行政管理部門，屬於一級行政機關，有一定的行政管理和行政處罰權。但它的行政管理和處罰權也要有明確的職能權限，要在法律、行政法規、部門規章授權的範圍內行事。而剝奪養老金，顯然是對公民財產權的剝奪，而目前有效的《行政處罰法》所列七個處罰種類中根本就沒有剝奪公民養老金這一類。而其中涉及的之（二）：罰款和之（三）：沒收違法所得、沒收非法財物，都與養老金無關。
依據《社會保險法》第16條、第21條和國務院國發[2014]8號第6條等法律法規，均明確規定社保機構有「按月」、「支付終身」向公民發放養老金的法定義務，並無刻意停止發放取消養老待遇的例外情形，養老金即包含國家對年老公民物質幫助的憲法義務，也包含公民自身的合法財產權利。人社局、社保局追回公民養老金的行為屬於行政違法。
2、延邊州人社局、社保局所依據的行政文件無效
延邊州人社局、社保局依據「吉林省人社廳：關於統一規範企業職工基本養老保險政策的意見（2020-11-04）」文件（以下簡稱【意見】）規定停發服刑人員基本養老金，但是【意見】文件不屬於行政規章而是政府部門的規範性文件，其內容與現行法律法規相違背。根據《立法法》第八十條第二款規定：部門規章規定的事項應當屬於執行法律或者國務院的行政法規、決定、命令的事項。沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規範，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責。
【意見】文件所規定的「停發服刑人員基本養老金」無上位法律法規的依據屬於越權行政，該文件擅自減損公民權利、設定行政強制措施，違反《立法法》第80條第2款和《行政強制法》第10條第4款。是非法的無效行政文件。
3、延邊州人社局、社保局剝奪公民養老金無任何法律依據
公民承擔法律責任，無非三種：民事、行政和刑事。從民事責任角度看，公民即使入獄也不會因此就欠了人社局、社保局的債，人社局、社保局無權剝奪公民養老金。
養老金本質上是公民個人的合法財產，人社局、社保局無權要求公民返還服刑期間的養老金。
城鄉居民養老保險基金由個人繳費、集體補助、政府補貼構成。本質上是公民個人所有的合法財產，受法律保護。任何機關、個人、人社局、社保局無權剝奪、停發、扣發、少發個人合法財產，也無權要求返還。因此任何停發公民養老金的行為都是侵犯公民合法財產權的行為。
從行政責任角度，上面也都分析到了，作為國家行政機關的人社局，其行政權力僅在於代個人保管養老保險金，只有向用人單位和個人強制徵收養老保險的權力，而沒有對屬於個人的養老金佔有和處分的權力。
從刑事責任角度看，中國刑罰體系中沒有取消養老保險金的規定。中國刑罰體系中，人身自由權利方面的刑罰包括死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役和管制；政治權利方面的刑罰是剝奪政治權利；財產刑罰是罰金、沒收個人財產。這些刑罰必須由法院生效的刑事判決書確定，並由法定部門依法定程序才能執行。而且，養老金也並不是個人的非法所得，不存在收繳問題。
總之，從民事、行政、刑事責任分析，找不到剝奪公民養老金的任何法律依據。
養老金本質上是公民的合法財產，根據《憲法》第四十四條規定，《勞動法》第七十三條規定：勞動者在退休時依法享受社會保險待遇。勞動者享受社會保險的條件和標準由法律、法規規定。勞動者享受的社會保險必須按時足額支付。以及《社會保險法》等規定。
人社局、社保局依據的文件不屬憲法規定，無權規定享受基本養老金人員服刑期間不發給基本養老金待遇。此規定因與上邊的規定相抵觸而無效，退休職工服刑期間照樣享受養老金待遇，無需返還。
4、延邊州人社局、社保局剝奪公民養老金，假行政執法之名 行搶劫公民合法財產之實
作出違法行政覆議決定的個人和單位負責人已經涉嫌濫用職權罪，作出非法判決的法官，已經涉嫌枉法裁判罪，相關人員是要承擔相應刑事責任的。
5、法院應該依據國家法律法規判決
依據行政訴訟法第63條的規定和2004年5月18日最高法院法[2004]96《關於審理行政案件適用法律法規問題座談會紀要》第一條的規定：政府部門制定的規範性文件不屬於法院認定行政機關合法性的依據。