先說他們是怎麼走過場的。旁聽只准一個家屬進去，旁聽席上過去還有公安、國保等人坐二十幾個，現在就一個家屬。宣布開庭後，先是公訴人羅列起訴證據，然後是公訴人和律師問當事同修東西是不是他的，然後開始控和辯，公訴人提所謂法律和物證，辯護方針對公訴人的指證發表質證意見，比如程序違法，案件來源違法，迫害沒有法律依據，書籍出版禁令廢止，《認定意見》違法等，略多說深一點，審判長就敲槌子制止或威脅。這過程基本是完成一項控和辯，審判長說「過」，就進行下一項控和辯，隨著審判長的一個個「過」字，到最後個人陳述，雙方簽字，當事同修一般都不簽字，律師簽字。
這就算開完庭了，不長時間後，判決書下來了，大都是這樣。
以前開庭，雙方還要各執一詞說一說，辯一辯，公訴人被問的無言以對，現在是公訴人只管一條一條的羅列所謂罪名，對辯護律師的有力辯護，公訴人及審判長也少有反駁，審判長的反應就是像木偶一樣敲槌子說「過」。而他們的證人從來沒有出過庭，他們從來沒有出示過危害結果證明，審判長也很少對律師的辯護和公訴人的說辭表態有效無效，我們也從來沒有堅持在這方面的要求。這哪裏是在開庭？這明明白白是在完成他們上級交給的任務，不加掩飾的走過場。
然而，我們卻陪著他們走過場，花著錢，陪著時間和精力，因為我們想救他們，但是我們的行為卻有不足的地方。
我悟到我們是修「真、善、忍」的，就「真」而言，我們講「真」，不糊弄事。所以我們首先明確法庭是講法律的地方，這不是在家裏嘮嗑，想怎麼說就怎麼說，誰說的每一句話都要負法律責任的。所以我們對公訴人的每一句話，都得讓他出示法律條文，有證人得讓證人出庭，對公訴人的任何莫須有的指證，我們都得認真核對，對公訴人的每一項亂打棍子，我們都應該一究到底。我們得讓審判長發言，得問他公訴人不出示法律條文，那這一條指證有效還是無效，不能由著審判長甚麼是非判斷都不表態，更不能由著他說「過」就「過」。我們不配合邪惡的要求、命令和指使，也絕不配合他們完成任務、糊弄事。
師父講：「這段歷史是為大法弟子救度眾生安排的，你們為甚麼不去唱這個主角？為甚麼把被邪黨文化灌輸了的常人說甚麼放在第一位？為甚麼把邪惡的迫害看的那麼重？值得深思啊。」[1]我們真得好好思考思考怎樣在法庭上唱好主角，當我們較「真」的時候，我想法庭上角色就易位了，我們方方面面把握住心性和基點都做的很好的時候，也許迫害就會解體。
我覺的我們不能老處於挨打的角色，我們得向內找。特別是修煉如此神聖嚴肅的事，我們卻老是在自己修煉有罪沒罪、合法不合法的問題上辯來辯去的，這不把我們自己擺低了嗎？把自己擺低了能救他們嗎？我們思想中只有他們在被操控著犯罪，他們在無知中毀滅自己，我們要制止他們犯罪，能救就救，救不了也不能任其犯罪。
我們也不准他們開完庭後私下定罪迫害。每一個迫害案例基本都是開庭走個形式，私下裏商量怎麼定罪，這一塊也是需要我們突破的。
師父早就告訴過我們：「邪惡的政治流氓集團對大法弟子根本就沒有講過甚麼法律」[2]。邪惡就是這麼張狂和無法無天。但是既然邪惡非要冠冕堂皇的開庭，那我們大法弟子就擔當起驅邪扶正、匡扶正義的角色，在法庭上當好主角，運用從大法中修出來的智慧和能力，解體這種暗箱操作走過場。
公義論壇確實很好，能讓我們儘快突破法律盲點，但是我們不能又因此產生依賴，落入常人中，被三界低層的理所束縛。遇到問題向內找，解體迫害的是大法，這一點我們永遠都不能迷失。
最後用師父的話共勉：「作為一名大法弟子，為甚麼在承受迫害時怕邪惡之徒呢？關鍵是有執著心，否則就不要消極承受，時刻用正念正視惡人。無論在任何環境都不要配合邪惡的要求、命令和指使。大家都這樣做，環境就不是這樣了。」[3]
一點淺悟，不足之處請同修慈悲指正。
註﹕
[1] 李洪志師父著作：《各地講法八》〈二零零八年紐約法會講法〉
[2] 李洪志師父的經文：《精進要旨三》〈用正念看問題〉
[3] 李洪志師父經文：《精進要旨二》〈大法弟子的正念是有威力的〉