最近給大陸律師界講真相的體會


【明慧網二零一零年一月十二日】就在我們很多大陸的大法弟子在向中國大陸的律師界講真相,請正義律師為大法弟子辯護的時候,出了一件重慶的「涉黑案」律師李莊被抓並被判「有罪」的事情。這件事情給整個大陸的法律界造成了震動。最近我在給律師講真相時,到了很多律師事務所,接觸到很多律師,大家普遍說的一句話就是:共產黨一向不講法律,過去還遮遮掩掩,現在連遮羞布都不要了,明擺著是『我是土匪我怕誰』。

我們都知道,常人社會的一切是圍著正法這件事情在轉的,那麼在中國大陸發生了這麼大的一件事情,也一定不是偶然的。我認為這件事情就是舊勢力的因素在搞平衡,它們認為:在這十年來,中國大陸沒有多少律師敢給法輪功學員做無罪辯護,現在大法弟子在給律師講真相了,搞出個「李莊案」,讓大陸的律師都掂量一下,你們還敢不敢給法輪功學員做無罪辯護呢?你們敢表態支持法輪功,你們才配被救度。同時又給大法弟子講真相增加難度,你們(大法弟子)還有沒有信心給律師講真相?

最近我翻出了十年前中共邪黨對法輪功學員非法判決的案子,給律師界講真相,我感覺到了一些「壓力」。有的律師一聽到是法輪功的案子,馬上把門關起來,讓我小聲點說。有的律師已經明白了法輪功是好的,法輪功學員是被冤枉的,可是到了要不要接這個案子的時候,就提起「李莊案」,說:你們法輪功的案子比重慶的「涉黑案」還要敏感,我要接你的案子,可能我的飯碗都會丟了。有的律師好心的說:看到你們法輪功學員這幾年來被中共迫害得這麼慘,我實在不忍心讓你白花錢,你這個案子就是申訴也沒有甚麼結果。也有個律師看了「判決書」及聽我講真相後明確表態:你這個案子判的太離譜,比「李莊案」還要離譜,連一點法律依據都沒有。我就是要替你寫申訴書,不僅要替你寫申訴書,我還要給你一個友情的價格。

我為明白真相的正義律師的支持而感到高興,因為師父說過:「表現上我們求得世人對大法的支持,這是在人這兒表現出來的世人那一面想法,而在另外一面它是反過來的。誰給予大法支持,從正面宣揚了大法,他就是給自己未來開創了生命存在和未來得法奠定基礎。」(《導航》<美國西部法會講法>)

我認為,作為一名大法弟子,我不能為常人社會出現的甚麼變化而動了常人心,也不能被舊勢力的因素所左右。我就是利用一切機會給世人講真相。請律師寫申訴書,要求法院從新審理對法輪功學員非法判決的案子,也是講真相的一個方法。其實我完全可以自己寫申訴書寄給法院,讓他們從新審理以前的案子。我也相信自己寫的申訴書一定比常人的律師寫的好。之所以去找律師,只是為了以這種方法為契機給律師講真相。律師只要表態支持法輪功,他/她就能得到救度。

因此,常人社會出現了這麼一件事情(指「李莊案」),在我來看,那是一件好事情,它讓很多律師通過這件事情更加認識到中共的邪惡面目,在我的講真相中,他們才明白了:原來中共邪黨對法輪功學員的迫害更殘暴,更不講法律,而且暗地裏進行。今天一家律師事務所的老闆(也是律師)在聽了我講真相後說:「在你之前,我沒遇到過法輪功學員,雖然我曾經收到退黨的錄音電話及傳真,但我很少看,也不明白法輪功是好是壞,以為是在搞政治。以為法輪功在跟中共爭奪政權。可是今天聽你一說,我才明白法輪功是一種健身的氣功,最起碼我看你現在的精神和氣色都很好,可你前幾年差點被共產黨害死在監獄。我才明白『天安門自焚案』的真實情況。原來你們也只是在爭取一個公民的最基本的人權。如果是為了搞政治,你們早就造反了,也不會來找律師了。你的案子只要是用得著我,我一定給你做代理律師。」

從這位律師的表白及最近給律師界講真相的經歷,我發覺,對大陸這些知識面層次較高的人士(包括警察)講真相勸三退,特別要注重講法輪功的基本真相,因為這些人當初都聽信了中共邪黨的造謠宣傳。而且現在中國大陸的常人,特別是受過高等教育的,幾乎沒有幾個真的信神佛的,所以我們如果一開始就給他們講法輪功是佛家修煉大法,可能當時就把他們嚇住了。就說我們是鍛煉身體、看書做好人、煉功對祛病健身的效果很好。讓他們明白跟中共宣傳造謠的不一樣。如果常人有興趣進一步的了解法輪功是甚麼,就引導他們去看書。

以上體會是想跟我們大陸的同修切磋及建議,特別是最近一段時間有在跟律師講真相的同修,我們可以用「李莊案」為契機加大給律師講真相力度,揭露中共的邪惡本性,並注重講法輪功的基本真相,不被常人心及舊勢力因素的安排所左右,穩定的做好三件事情。

另外也跟大陸一些至今還沒有出來講真相的同修及剛從監獄等非法迫害場所出來的同修切磋和建議:其實做好三件事情寬鬆的環境,是講真相開創出來的。包括對那些曾經做過壞事的警察(包括國安人員),我們都要用慈悲的心態去看待,他們是迫害者也是被迫害者,他們曾經是師父的親人,我們也把他們當作自己的親人那樣的去看待,主動的、智慧的用一些方法約見他們,給他們講真相。也許我們所處的環境會越來越好。

不足之處請同修指正,謝謝。


https://big5.minghui.org/mh/articles/2010/1/12/216132.html