https://www.minghui.org/mh/articles/2004/8/5/80995p.html
是非曲直 請趙致真法庭上說吧
【明慧網2004年8月5日】前幾天朋友寄給我兩封信，一封是“曹源”[1]在一個網站上連發兩篇文章為趙致真辯護；另一封信是有幾位電視界人士的公開信，讚揚趙致真的人品學識，並說趙的電視片屬於“言論自由”的範疇。 “言論自由”並非等於說甚麼話都可以不負責任。如果趙在製作電視片的時候蓄意歪曲事實，並且給當事人造成重大傷害，那麼就不屬於“言論自由”，而且屬於惡意誹謗。法輪功起訴趙致真，不但合法，而且合情合理。 “曹源”的文章在很多地方有混淆視聽之嫌，而電視界人士的信中提到的大多數事情也都與趙案沒有太大關係。我並不懷疑這些電視界人士讚揚趙致真是出於真誠，也許他們所知道的趙致真確實如他們的信裏所說。但是我認為趙致真也許還有他們不知道的一面。舉例子來說，希特勒殺人如麻，會將數十萬人關在毒氣室內處死；然而在另一方面，他的感情又極其脆弱，尤其憐愛小動物。他會為一隻飼養的小鳥死去而哭泣。王莽篡位之前禮賢下士，伯父病了可以幾個月守在榻前親自煎藥嘗湯，不眠不休，比親兒子還孝順；不但拿出做官的俸祿，而且連車馬都賣掉了以救濟窮人；漢平帝病了，王莽祈禱上天，願意以自身代平帝病死；凡此等等不一而足，最後卻篡位做了皇帝。袁世凱也曾經信誓旦旦，先騙了譚嗣同，又騙了孫中山。 如果有人只看到了希特勒為小動物哭泣的時候，只看到王莽禮賢下士的時候，只看到袁世凱反對大清、支持共和國體的時候，那麼他們也會認為他們看到的是一個正直的人；但是這並不妨礙另一些人看到希特勒滅絕猶太人，看到王莽逼死自己的兩個兒子，株連處死幾萬人；看到袁世凱毒死趙秉鈞，暗殺宋教仁。中國有首古詩說“周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時，向使當初身便死，一生真偽復誰知？”也就是說，看人還得全面地看，歷史地看吧。 當然趙致真的人品學識並非這個訴訟案的關鍵，關鍵是趙致真到底有沒有誹謗法輪功，他的誹謗是否造成了極為惡劣的後果。曹本人在為趙致真辯護的時候沒有敢深入探討這個問題，卻花了大量的篇幅論證中央電視台播放的《李洪志其人其事》並非趙致真所做。海外的“追查國際”組織搜集的證據已經表明，央視的很多重大謠言都是趙致真提供的，這一點連趙自己都在人民日報上公開承認過。接下來，曹源給法輪功扣了很多轉移話題的帽子，最後說他“很悲憤 ”。我說還是先別忙著“悲憤”，因為那些“悲憤”是基於一些杜撰的“事實”、幾個邏輯遊戲和一番隨心所欲的“推理”。 法輪功的遭遇才真正讓知道了真象的善良人們“很悲憤”。從1999年到2004年，鎮壓進行了5年的時間，法輪功的和平非暴力性已經表露無疑，然而他們卻受到這麼殘酷的虐待。不管是江澤民還是趙致真，找甚麼理由都說不過去。即使有人不認同法輪功的信仰，但是卻無人有權利否定法輪功追隨者的信仰自由。如今幾十萬的法輪功仍然因為堅持“真善忍”被關到監獄裏遭受酷刑，上千的人已經被迫害致死，中國卻沒有一個地方讓他們公開講話。海外的法輪功也受到一些人的攻擊謾罵，現在受害者想起訴迫害他們的人，曹先生竟然“很悲憤 ”？ “曹先生”很推崇賽先生，但文中卻頗有幾處信口開河。我舉個例子，曹文說“從國家領導人到地方首長，凡出國訪問則無不遭受襲擾。”目前法輪功確實起訴了不少中國的領導人和地方官，但是說到“凡出國訪問則無不遭受襲擾”就是杜撰了。去年溫家寶訪美，今年胡錦濤訪法，法輪功不但沒有起訴他們，還打著橫幅去歡迎，“凡”字從何說起？更何況即使江澤民出訪，法輪功也是去和平抗議，“襲”字又從何說起？ 據我所知，法輪功去抗議或者起訴某個人，跟這個人是不是甚麼“黨和國家領導人”或者地方大員毫無關係。從名義上來說（因為江還在垂簾聽政），胡錦濤既是黨的最高領導人，也是國家的最高領導人，可是法輪功並沒有起訴他。法輪功五年多在大陸和海外只幹了一件事，就是“反迫害”。抗議或起訴某個人都是因為他迫害了法輪功。 曹還列舉了一些法輪功中的神跡，然後說那些都是“奇談怪論”。如果按照曹的說法，基督教經常有人用神跡為這個信仰做見證，難道也是“奇談怪論”嗎？釋迦牟尼佛涅槃前說《大般涅槃經》，廣明法身常駐之理，道教中說真武大帝白日飛昇，在曹先生看來是不是“奇談怪論”呢？再退一步說，難道“奇談怪論”還能夠作為一種罪名，作為鎮壓屠殺的藉口嗎？曹先生看來也是學科學出身，為甚麼不去看看那些科學解釋不了的修煉界的現象，比如廣東南華寺禪宗六祖慧能的肉身千年不壞，1981年圓寂的白教大寶法王虹化後身軀只有嬰兒大小，曹先生要是能把這些問題解釋清楚，那才是科學上了不起的重大突破。 曹在第二篇文章中還說了這樣一段“耐人尋味”的話，“退一萬步，就算中央電視台的節目‘有罪’，《科技之光》的一些素材被中央電視台用了也‘有罪’，趙致真並不是攝製組的成員，他作為擁有幾百人的電視台的台長，又該承擔多大‘罪名’？” 我也打個比方說說這個問題。上級為下級承擔責任例子並不少，法庭判刑也有瀆職罪一說。春秋年間，趙盾任晉國相國，趙盾的弟弟殺了無道的晉靈公。那時候，臣下殺君主是不忠不義的表現。太史董狐在書簡上寫乙丑秋七月趙盾弒君。趙盾辯白說：“太史，你搞錯了吧！誰不知先君不是我殺的，其時我逃亡在外，怎能歸罪於我呢？”董狐說：“你身為相國，掌管國家大事：雖說逃亡，但沒離開國境；而且回都後不懲辦兇手，這件事的主謀不是你又能是誰呢？”孔子讚董狐為“良史”，並留下了“董狐直筆”的典故。更極端一點的例子是二戰後的東京審判。日本甲級戰犯松井石根被遠東軍事法庭判處絞刑，理由之一是他為南京大屠殺的主要責任人。松井當時並不見得親自殺過人，在東京審判的時候，他說他還為制止殺人貼了整頓軍紀的告示並派了維持秩序的憲兵，但是他作為日本華中方面軍司令官，必須為他的瀆職和縱容犯罪承擔責任。更不用說趙致真本人是把製作這部電視片作為光榮來炫耀的。 當“曹源”為趙致真辯護的時候，趙本人卻三緘其口。我聽說，法輪功方面想把對趙的起訴升級為刑事訴訟，而趙卻下落不明了。如果趙認為他本人無罪，那麼且請到法庭上說吧。最好庭審過程能夠現場直播，讓中國老百姓也看一看，公道自在人心。（讀者推薦） [1]有不少讀者認為，此筆名為趙致真本人撰文為自己辯解時所化。