【明慧網2004年6月13日】中國高等學府清華大學的三名法輪功學員褚彤、虞超、王為宇於2004年4月被判重刑。以下是“全球緊急營救清華法輪功學員委員會”對此事的進一步調查結果：一）三人簡歷
虞超，男，31歲，清華大學精密儀器系90級畢業生，網絡工程師。虞超2000年因在天安門廣場打開大法橫幅表達心聲，被非法勞教一年（所外執行），後被迫流離失所。
褚彤，虞超的妻子，33歲，清華大學微電子研究所碩士，講師。1999年10月27日去天安門城樓上為法輪功請願，遭到警察的野蠻毆打。被綁架後被關押在北京市公安局七處，被非法判有期徒刑一年零六個月。出獄後在明慧網刊登“嚴正聲明”表示繼續堅修大法，隨後被迫流離失所。
2002年8月13日下午18時左右，虞超、褚彤夫婦在大街上被七、八個警察公然綁架，虞超奮力掙脫時受到眾多警察的毒打。他們租用的房屋已被劫掠。在此次綁架前，他們已經換了住處，因為被惡人發現後盯梢，整座樓被封鎖包圍。在被非法抓捕後，虞超、褚彤夫婦被國安和610送到團河的“北京法制中心”迫害。虞超絕食絕水抵制逼訊、洗腦、毒打，邪惡之徒把他的身體呈大字形固定在木板上，不讓他洗漱、上廁所，有時被迫弄髒了褲子，虞超被捆在木板上長達5個月，始終沒有在高壓下屈服。
王為宇，男，30歲，清華大學精密儀器與機械學系96級博士生。曾獲優良畢業生、優秀學生獎學金和飛利浦獎學金等多項獎學金，曾擔任班長、團支書、科協副主席、精儀系團委副書記、97級本科生輔導員等職務。清華大學本科畢業後免試直接攻讀博士研究生。99年9月和10月兩次因參加修煉心得交流會被清華派出所非法扣押，被體罰罰蹲4∼5個小時，並被威逼訊問至深夜。後被迫休學長達四個多月，2000年6月再次被休學。2000年7月22日在天安門與他人交談被警察無理拘留一週，2000年下半年，被迫離開學校流離失所，2002年8月12日在其打工的公司上班期間被國安特務秘密綁架。
二）調查結果
1）褚彤、虞超於2002年8月13日，王為宇於2002年8月12日，被非法抓捕，並關押在位於北京市天堂河的“法制培訓中心”，三人被關押在“法培”至少6個多月；
2）三人在被非法關押於“法制培訓中心”期間，均受到嚴重的肉體和精神迫害，如連續6個月每天24小時不准隨便走動，不准說話、不提供換洗及保暖的衣服。從2002年8月盛夏被抓，到2003年2月北京最冷的季節，至少六個月的時間，一直穿著盛夏時節被抓時的單衣；另外經證實：虞超曾在“法治培訓中心”被惡警毒打。惡警用雜誌捲的筒抽他，用手指彈他的眼睛。後來他被上大板（雙手銬在床上、雙腳綁在床上）酷刑折磨，肌肉開始萎縮；
3）2003年2月21日三人被正式“批捕”；
4）2003年12月25日 北京市朝陽區檢察院向北京市朝陽區人民法院提起“公訴”；
5）2004年1月9日 北京市朝陽區人民法院在已確定開庭時間、地點的情況下，於開庭前一天突然決定改變審判地點，1月9日，在朝陽區雙橋人民法庭非法開庭對褚彤、虞超、王為宇進行審判，法庭內外氣氛緊張，大量警車、便衣待命，如臨大敵；
6）2004年4月22日 褚彤、虞超、王為宇因“利用邪教組織破壞國家法律”罪（中華人民共和國刑法第三百條），被北京市朝陽區人民法院分別非法判處有期徒刑：褚彤11年、虞超9年、王為宇8年（北京市朝陽區人民法院刑事判決書：2004朝刑初字第75號）三人均不服判決，並已向北京市第二中級人民法院提出上訴。
三）對三人的所謂審判嚴重違反法律
A）以“監視居住”為名，掩蓋對法輪功學員實施洗腦、轉化等精神迫害的罪行
對三位清華大學法輪功學員褚彤、虞超、王為宇的關押和審判是完全非法的，三人被非法關押於北京市天堂河的“法制培訓中心”強制洗腦、轉化的半年多時間，被荒唐的定義為“監視居住”。
監視居住是對犯罪嫌疑人、被告人採取的一種刑事強制措施。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十七條的規定，被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人“未經執行機關批准不得離開住處，無固定住處的，未經批准不得離開指定的居所”。由此可知，監視居住的場所為“住處”或“居所”，被監視居住的人沒有被完全限制人身自由。所謂的“住處”是犯罪嫌疑人、被告人的連續的、固定的居住和生活的地方；“居所”是指人民法院、人民檢察院或公安機關採取監視居住措施時為無固定住處的犯罪嫌疑人、被告人指定的場所。中華人民共和國公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》【1】規定，監視居住只能在住處執行；沒有固定住處的，可以在指定的居所執行。
而北京市天堂河的“法制培訓中心”是眾所周知的對法輪功修煉者實施精神肉體雙重迫害的場所，是一種完全限制人身自由的非法強制處罰場所。褚彤、虞超、王為宇被關押在“法制培訓中心”完全沒有人身自由，甚至隨時會受到各種肉體和精神上的威脅和折磨。
在“法制培訓中心”遭受過迫害的法輪功修煉者都可以作證，在“法制培訓中心”負責警戒和監視的是武裝警察，被關押的法輪功學員由武警看守，一人一個房間，沒有絲毫的行動自由，無法與外界取得任何接觸，很多人都處在精神崩潰的邊緣，比監獄、拘留所有過而無不及，“法制培訓中心”不能被指定為監視居住的居所。在“法制培訓中心”執行監視居住，不符合法律規定，實際上是一種是執法機關明知故犯地對法輪功學員實施的變相羈押。
綜上所述，褚彤、虞超、王為宇被監視居住，不符合法律規定，屬於變相羈押。而且，即使以監視居住論，也已超過監視居住的最高時限，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十八條【2】的有關規定。
B）罪名沒有法律依據
1、全國人大及常委會都沒有制定出處罰法輪功修煉者的相關法律，只是在1999年10月30日制定出《關於取締邪教組織，防範和懲治邪教活動的決定》。這一“決定”的規定，從形式上看，是立法機關的立法行為；從內容中看，僅是對“邪教”的認定與處罰問題，並沒有認定、規定法輪功是“邪教”，更沒有規定對修煉法輪功人員處罰的內容。
2、《中華人民共和國刑法》第三百條的規定：“組織和利用會道門，邪教組織或者利用迷信破壞國家法律，行政法規實施的，處三年以上七年以下的有期徒刑；情節特別嚴重的處七年以上有期徒刑”。但是，上列規定中也沒有對法輪功修煉者的科刑內容。上列兩個規定中都有“邪教”的概念，都是對“邪教”的認定與處罰。但是：
◎ “邪教”是甚麼？
◎ 用甚麼標準認定“邪教”？
◎ 由甚麼機關認定某種社會組織或民眾行為為“邪教”？
◎ 依照甚麼法定程序作認定？
全國人大是中國最高權力機關，依照憲法行使立法權，亦即有權制定、修改和廢除法律。而截止到現在，全國人大及其常務委員會都沒有依照法定程序認定、規定法輪功為“邪教”。既然如此，那麼從法律意義上，法輪功就不是“邪教”。其他任何個人的言論，意願都不能作為法律認定，只代表個人意志。意圖把個人意志強加於國家權力機關或行政機關和全國人民頭上都是擾亂法制，都是亂法亂政的行為。基於以上各點，對法輪功群眾科刑，也是沒有法律規定的，是非法的。
C）審判程序嚴重違法
1）從褚彤、虞超、王為宇2003年2月21日“批捕”到2003年12月25日被提起“公訴”，整整十個月的時間，已構成嚴重超期羈押。
所謂超期羈押是指司法機關在偵查、審查、起訴和審判過程中，超過法定的羈押期限而繼續羈押犯罪嫌疑人、被告人的違法行為，其主要包括：超期拘留和超期逮捕。因而，從超期羈押概念的內涵中我們把超期羈押分成兩種：一種是司法機關在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了最長的法定期限而繼續羈押的違法行為，我們稱之為絕對的超期羈押。例如，根據刑事訴訟法第一百二十四條、一百二十六條、一百二十七條、一百二十八條的規定【3】，就一罪而言偵查中的最長羈押期限只有7個月，超過7個月的羈押行為便是絕對的超期羈押。另一種是司法機關在訴訟階段羈押犯罪嫌疑人、被告人超過了法定期限而又未辦理延長羈押期限的法律手續而繼續羈押的違法行為，我們稱之為相對的超期羈押。例如，根據刑事訴訟法第一百二十四條規定，對犯罪嫌疑人逮捕後羈押期限不得超過2個月。案情複雜，期限屆滿時不能終結案件，可以經上一級檢查機關批准延長1個月。這裏的2個月就是相對的超期羈押。因為如果超過2個月後，司法機關按照法律的規定經向上一級檢查機關批准還可以羈押，而這種羈押便是合法的。否則，便是違法。
褚彤、虞超、王為宇三人從2003年2月21日被“批捕”到2003年12月25日被提起“公訴”，整整十個月的時間，已超過最長的法定期限，屬於絕對的超期羈押。
2）朝陽區人民法院宣稱此次對三人的審判是所謂公開審判，然而在審判的頭一天卻臨時更改地點。而根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十一條規定：公開審判的案件，在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。
3）從2004年1月9日法院開庭審判，到4月22日的所謂宣判，中間間隔了3個半月的時間，而根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十八條【4】，從法院受理（在審判之前）到宣判，最多只能間隔兩個半月時間。
4）虞超、褚彤、王為宇三人均曾被強制洗腦，其中已被證實──虞超曾被施以酷刑折磨。此類行為已嚴重觸犯刑法第二百三十八條、二百四十八條、二百五十一條等的規定【5】
目前清華大學法輪功學員虞超、褚彤、王為宇的仍被非法關押在北京市朝陽區看守所，本案已進入上訴階段。“全球緊急營救清華法輪功學員委員會”緊急呼籲全世界關注這又一次對中國知識分子法輪功修煉者的殘酷迫害，以各種方式制止邪惡迫害的繼續蔓延。同時“全球緊急營救清華法輪功學員委員會”將與“追查迫害法輪功國際組織”繼續合作，對所有參與策劃、執行迫害的不法之徒予以追查備案，並繼續調查取證，以備將來對其進行法律起訴。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
法律依據：
【1】中華人民共和國公安部頒布的《公安機關辦理刑事案件程序規定》中第六章
第三節 監視居住
第九十八條規定：
固定住處，是指犯罪嫌疑人在辦案機關所在的市、縣內生活的合法住處；指定的居所，是指公安機關根據案件情況，在辦案機關所在的市、縣內為犯罪嫌疑人指定的生活居所。
公安機關不得建立專門的監視居住場所，對犯罪嫌疑人變相羈押。不得在看守所、行政拘留所、留置室或者公安機關其他工作場所執行監視居住。
【2】《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十八條
人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。
在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對於發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。
【3】《中華人民共和國刑事訴訟法》
第一百二十四條
對犯罪嫌疑人逮捕後的偵查羈押期限不得超過二個月。案情複雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批准延長一個月。
第一百二十五條
因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大複雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批准延期審理。
第一百二十六條
下列案件在本法第一百二十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以延長二個月：
（一）交通十分不便的邊遠地區的重大複雜案件；
（二）重大的犯罪集團案件；
（三）流竄作案的重大複雜案件；
（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大複雜案件。
第一百二十七條
對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百二十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批准或者決定，可以再延長二個月。
第一百二十八條
在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百二十四條的規定重新計算偵查羈押期限。
犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對於犯罪事實清楚，證據確實、充份的，也可以按其自報的姓名移送人民檢察院審查起訴。
【4】《中華人民共和國刑事訴訟法》：
第一審程序 第一百六十八條
人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
【5】《中華人民共和國刑法》規定：
第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。…… 國家機關工作人員利用職權犯前三款罪的，依照前三款的規定從重處罰。
第二百四十八條監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規定定罪從重處罰。
監管人員指使被監管人毆打或者體罰虐待其他被監管人的，依照前款的規定處罰。
第二百五十一條國家機關工作人員非法剝奪公民的宗教信仰自由和侵犯少數民族風俗習慣，情節嚴重的，處二年以下有期徒刑或者拘役。
關於法輪功 
