https://www.minghui.org/mh/articles/2003/1/8/42384p.html
一篇未能到庭演講的辯護詞
文/金正信
【明慧網2003年1月8日】法官先生： 我現在依法行使辯護權，做最後陳訴。關於辯護權，我國憲法和法律規定，任何組織和個人不得以任何理由剝奪或限制，而且，有關部門有義務提供條件──比如，法院提供法律援助──使其得以充份實現。 首先，我對法院拒絕我的申請表示遺憾。我的申請是，身為共產黨員的審判人員儘量迴避此案。我認為這一申請是合法的，也具有充份的理由。眾所周知，早在1999年7月19日以前，江澤民就以中共中央的名義嚴禁共產黨員修煉法輪功，並在全國範圍動用國家機器大規模迫害法輪功和修煉者。許多黨內法輪功修煉者被開除黨籍，黨內的同情法輪功的聲音被強行壓制。在這樣的大氣候下，我認為，身為中共黨員的審判人員很難不受黨內政策的影響和壓力，對我採取有失公正的判決。但是，身為司法人員，我想你們更應當清楚這點：黨內政策和國家法律是兩個概念，黨內政策應受到國家法律的制約和監督，國家法律的制定和實施不應受到黨內政策的影響，否則，很難尋求法律的獨立與公正。我希望涉及此案的司法人員依據憲法和法律，客觀公正的審理本案。 其次，我抗議本案在偵察、審判等階段中，相關人員的程序違法行為。例如：我被逾期刑事拘留；法院從收到起訴書到開庭審理歷時一年多，這已大大超過法定期限，已構成程序違法。我非常清楚我國的司法狀況，我了解法院和法官在審理法輪功類案件中的尷尬，但我還要抗議。我抗議，並不僅僅為我所遭受的不公，而是為中國百姓面對的苦難而呼籲，希望每個人包括警察，法官，檢察官，向自己的良知提出考問。 對於起訴書中所列：散發傳單，在《明慧》網站發表和下載文章，聚會，上訪等行為，我不予否認。我的上述行為是基於我國憲法所規定的公民基本權利，是完全合法的，正當的，正義的。在此，我辯護的中心是關於本案的法律適用問題。在此，我不僅要為自己做無罪辯護，我還要控訴：江氏集團迫害法輪功的政策違反憲法和國家法律，它對我國法治建設的嚴重破壞，它對我國公民人權的野蠻踐踏，將把中華民族拖入深淵。 起訴書指控我涉嫌觸犯了刑法第300條“組織和利用X教組織破壞國家法律，行政法規實施罪”。在此，我要指出：刑法第300條存在立法問題。我請問大家一句話：在我國，以何種法定程序，依據那些法定事由，可以把一組織定性為“Χ教組織”？從國際角度來看，這也是一個極其重大的憲法和法律問題。中國現行法律對此是一片空白。大家知道，1999年底全國人大常委會通過了一項關於防範和懲治Χ教的決定；但此決定只是表達了國家懲治和防範Χ教的意志，並未具體立法規定定性Χ教的法定程序和法定事由。至於最高人民法院和最高人民檢察院聯合發布的兩批關於懲治Χ教類犯罪的司法解釋，就更不能作為定性某團體是Χ教的法律依據。很簡單的道理：只有認定一個組織是Χ教後才存在法律處理問題。兩高司法解釋只有在解決“Χ教”組織定性問題後才具有適用性。而且，兩高根本無權立法定性Χ教組織。 那麼，對法輪功的栽贓定性，不過是出於江ΧΧ利用中共中央做出的一項決定，其實就是某一個人的一句話而已。原因如此簡單！口口聲聲“依法處理法輪功問題”，依的是甚麼法？！ 我要指出：某個當權者的栽贓定性絕不等於法律依據。固然，憲法中規定，中共是我國的領導者；但憲法又規定中共必須依法行使領導權，在憲法和法律的範圍裏活動，沒有凌駕憲法和法律之上的特權。中共中央的決定原則上只對中共內部有約束力，如要在全國施行，必須通過法定程序由國家權力機關予以審查，採納之後才行。中共可就某一組織的性質問題向國家權力機關提出建議，決定權在國家權力機關。至於國家主席，我國憲法規定的是虛位元首制，並無實權。國家主席只能根據全國人大及其常委會的決定行使職權。在國家權力機關並未就法輪功問題做出決定的情況下，中共中央和某個當權者就任意下定論，這種行為完全違反憲法（當然，關於全國人大及其常委會有無權力直接定性X教，依然是個憲法學問題）。 法輪大法是正法。正是因為當權者錯誤的發動對法輪功的大規模迫害，我和千百萬法輪功修煉者一樣，挺身而起，揭露邪惡，講清真相。從某種意義上講，我們是在捍衛中國的法治，推進中國的憲政（大家知道，中國是有憲法而無憲政）。在法輪功及其修煉者遭到污衊和迫害時，我們又做了些甚麼呢？我現在對起訴書所列的莫須有的罪名，做以簡要法律分析。 1．上訪。我國憲法第41條規定：“中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利；對於任何國家機關和國家工作人員違法失職行為，有向有關國家機關提出申述，控告或者檢舉的權利，但是不得捏造或者歪曲事實進行誣告陷害。”是不是僅僅因為我持有某類觀點，批評，申述，控告，檢舉權就可以自動被剝奪？而在任何一個國家，此類權利都是不可剝奪的，無論在任何情況下。國際人權法對此有明確規定。中國不是已經簽署了《公民權利和政治權利國際公約》嗎？ 2．在《明慧》網站發表和下載文章。我國憲法第35條規定：“中華人民共和國公民有言論，出版，集會，結社，遊行示威的自由”。行使此類權利當然有法律界限。我請問檢察官先生，我的此類行為觸犯了哪些法律界限？是捏造謠言了嗎？洩露國家機密了？還是侮辱誹謗或者誣告陷害他人了？沒有，全都沒有。僅僅因為我持有不同於當權者關於法輪功的觀點，僅僅因為我反對他們的違法行為，僅僅因為他們握有權力，我就有罪了。這種所謂的“法律界限”，與法西斯專政制度的惡法有何區別？ 3．聚會。我有一些朋友煉法輪功，我們有時聚一聚。這居然也成為一條罪狀，真是滑天下之大稽。中國有哪部法律規定了持有某類信仰的公民不能自由見面？是不是他們就該從社會上消失而被強制看管呢？ 4．散發傳單。在中國當局動用國家機器在全國範圍迫害法輪功的過程中，極力絞殺國內外關於法輪功問題的不同聲音，在廣大民眾的知情權被剝奪，良心自由受挑戰之時，我們把自身的經歷，理性思考，國際國內真實情況告訴民眾，這難道不是正義的嗎？這就是“天賦人權”！ 綜上所述，法輪功修煉者的行為完全是合法的，和平的，理性的，非暴力的。 目前我國沒有建立違憲審查制度，法院不僅不能審查違憲立法，就連行政機關制定法規和規章的抽象行為是否符合憲法，是否合法的問題也沒有資格做出判斷。也不准法院直接援引憲法條文判決。事實上，法院審理法輪功類案件依據的不是法律，而是中共政策，即使中共政策是違法的。在任何一個法治國家，一個有良知的法官在審理本案時，都會裁決當局迫害法輪功的政策違反憲法，非法，無效，都會判決我無罪。當然，反過來說，在任何法治國家也不會發生中國現在這種情況。在中國，即使法官本人反對關於法輪功的現行政策，即使法官深知我無罪，他也無能為力。他的良心可能會使他拒絕審理本案，他可能會對法輪功問題保持沉默。即使這樣的消極抵抗，他也要付出代價。 法官先生，任何一個有良心的人處在你的位置上都很艱難，我都能深切的體會。我國憲法只規定了司法的相對獨立權，而非司法獨立；即使是相對獨立權，又只限於法院，並未賦予法官獨立權，理由是法官們素質不高（就是這樣的規定，也還只是紙面上的）。重大，敏感，疑難案件，主審法官要服從審判委員會，下級法院要請示上級法院。當庭審理基本上是走形式。 對我的判決我已知道。我之所以自我辯護，不是為我自己，因為我的遭遇只是千千萬萬法輪功修煉者中的普通一例；我也不是為法輪功辯護，因為真理是無須辯護的，人類只能去追隨真理，接近真理，同化真理。抗拒真理只能自取滅亡。如果有人因為眼睛適應不了光明而詛咒太陽，那只能證明這個人的愚蠢。法官先生，我之所以自我辯護，是為了你，是為了在法庭上所有能聽見我聲音的人，是為了所有會接觸到我案子的人。我不要求你們在表面上做甚麼，只希望你們能在內心深處，拋開身份，冷靜地，客觀地思考一下法輪功問題，靜下心來閱讀李洪志先生的著作，你或許就會進入一個新的境界。 最後，我引用幾百年前英國大作家莎士比亞的一段話來結束我的陳述：“不要污衊你所不知道的真理，否則，你的生命將處在重重危險之中。” 謝謝！ 金正信
2002年9月19日